为什么近期出现了大量对袁崇焕的负面评价呢?

发布网友发布时间：2022-05-01 21:41

共1个回答

热心网友时间：2022-06-23 22:33

对于袁崇焕主持辽东的对金战略，从客观的角度来看，的确是造成了战局的“恶化”。袁崇焕的“疑点”，主要表现在以下几个方面：

说大话五年复辽，崇祯对袁崇焕期望越大，失望和仇恨也就越大

在赶赴辽东前，袁崇焕与崇祯有过一番“平台诏对”，当着皇帝的面他许下了五年时间全面收复辽东失地、将后金打回部落状态的豪言壮语，胸怀中兴大明王朝志向的崇祯十分开心。女真不满万、满万则无敌，袁崇焕的五年复辽在明眼人看来完全是一张“空头支票”，就连他自己在事后也表示这只是一句安慰崇祯期许的话，只有天真的崇祯一个人当局者迷。偏偏没过多久，皇太极的八旗骑兵就绕道袁崇焕重兵防守的宁远、锦州、山海关防线，从蒙古草原一线突入到北京一带，搞得敏感的崇祯焦头烂额。恰恰此时，又传出袁崇焕勾结皇太极谋夺北京城的传言，使得崇祯很有上袁崇焕当受骗的感觉，失望和仇恨满怀于心胸。

计斩毛文龙，“破坏”辽东整体对金军事战略

从袁崇焕的角度来看，他握有尚方宝剑，奉命主持辽东所有对金方略，毛文龙不听指挥招呼，斩了他统一辽东军事指挥权也是理所应当。这里有个明末军事格局变化大背景，在剿杀农民起义军和关外满清政权的过程中，明朝**或多或少下放了一些军事权力，孙承宗提出“以辽人守辽土”，虽然构筑起了关宁铁骑在宁锦一带的防线、扭转了明军野战挨打的局面，但也造就了毛文龙、吴三桂等一大批辽东“军阀”，国家武装趋于私人化。但跟满清八旗比起来，毛文龙问题也只是“人民内部矛盾”，原本通过毛文龙、朝鲜、关宁铁骑、蒙古黄金家族林丹汗的战略包围，满清政权整体是处在不利的一方，但袁崇焕斩杀毛文龙的军事行动客观上破坏了“满清包围网”。

私下与后金议和，和皇太极互通使者

这点主要表现在两个方面：一、宁远大战，盛传努尔哈赤在战役中被明军架在城头上的红衣大炮击伤、不治身亡，袁崇焕以吊丧为名，派出使者到后金打探努尔哈赤的死因。这件事被明朝御史获悉，*袁崇焕私下与皇太极议和，违背崇祯武力消灭后金政权的国策。二、皇太极绕道蒙古，从喜峰口一线突入到京畿腹地，绕着北京城烧杀掳掠了一圈后扬长而去。御史*袁崇焕虽然与皇太极在广渠门外大战，但前期关宁铁骑一直都尾随在八旗军后面游而不击，袁崇焕“本意”是通过八旗军对崇祯的“恐吓”，迫使他同意自己与皇太极议和的主张，这让崇祯打心底里感到很可恶。

一个巴掌拍不响，单方面的黑崇祯、或黑袁崇焕，都不是从明末整体局势作为出发点理性分析历史动态的正确做法。袁崇焕肯定是没勾结皇太极*的，不然清兵直接从山海关进来不是更加方便快捷吗？但袁崇焕也有性情上的缺陷，这也正是造成他个人悲剧的直接根源。