为什么曹操集团中谋士的地位不如将领而刘备1
发布网友
发布时间：2023-11-05 04:21
共1个回答
热心网友
时间：2024-04-09 21:26
这五大谋士的排名，其实不大好编排，为什么呢？常言道“文无第一，武无第二”，水平再接近的武林高手，总可以通过比赛较量出输赢（除非是关公战秦琼）；而同样优秀的文臣，却很难决定谁更胜一筹，因为没有公认的清晰明确的可以量化的评价标准。一个物理学家，一个化学家，你说谁更厉害？
因此，只能做一个大致的评判（而且肯定有人不同意）：
1、荀彧
2、郭嘉
3、荀攸
4、贾诩
5、程昱
详述：
NO.1 荀彧
荀彧是曹操集团最重要的谋士，这个史学界是早就有公论的，没有异议的。
很多人心目中的NO.1 是郭嘉。这是由于《三国演义》等原因，郭嘉也被炒作成“曹操的首席谋士”，其实与历史相差甚远。下面评论一下荀彧和郭嘉。
1、能力的对比
荀彧是非常优秀的政治家和战略家，是“曹魏的诸葛亮”。事实上，荀彧与诸葛亮，是非常非常相似的两个人，这里不做详述。
郭嘉则是军事天才，或者说是“战术家”更恰当一些；他似乎没有提出过荀彧、毛玠那样系统的政治纲领和战略规划。但是他智谋深沉，奇计应变，在对于作战目标的选择和作战时期的把握上，经常有精辟独到的成功建议。
应该说，他们两个人是两种天才。荀彧从小就被人认为有王佐之才，用古人的话说，他是“萧何、曹参”（政治家）；郭嘉、贾诩则是“张良、陈平”（谋士）。
但是，荀彧的智慧谋略也是一流的。在曹操南征北战的过程中，每到关键时刻都是荀彧帮助曹操出谋划策、克敌制胜，一直到建安十三年曹操南征刘表，使用的还是荀彧的战略部署。
荀彧既有谋略又懂施政，郭嘉只能出谋划策，从这个角度来看，荀彧略胜一筹。
2、地位上，荀彧直到去世前，都是曹魏集团的“首席幕僚长”。相当于诸葛亮在蜀国的地位。
郭嘉也非常被曹操信任，但是郭嘉出仕，军祭酒始，军祭酒终，十一年五品，地位与荀彧不能相提并论。郭嘉的地位大致相当于庞统、法正。（这也是陈寿的结论）这样一比，楼主应该明白了吧？刘备宠信庞统、法正，但是更要倚靠诸葛亮。谁的地位更高？
有人说“在那个时代更看重的是战争，所以郭嘉所擅长的军事谋略会更重一点”。实在遗憾，这是一个缺乏政治军事常识的说法。战争是政治的继续，战争的母体是政治。战争的目的无一不是政治的目的。政治上失败，战争是不可能胜利的。这样的人，建议去读一读克劳塞维茨的《战争论》或者司马辽太郎的《关原之战》。
NO.2郭嘉
郭嘉为曹操集团服务一共只有十一年，而且职务不过军师祭酒（参谋）。短短十一年，郭嘉却留下了辉煌的业绩。郭嘉在曹操军中时，曹操可谓凯歌高唱捷报频传，成功地统一了北方。郭嘉一去世，曹操的军事成就便显得乏善可陈。用周泽雄先生的话说，也就对付了马腾、韩遂几个“草寇型军阀”。对付孙权、刘备这两大“枭雄”，就有点力不从心，在赤壁还差一点就被烧得焦头烂额。当然，刘备反败为胜，并不仅仅因为有了诸葛亮；曹操事业受阻，也并非仅仅因为没了郭嘉。我们不可以过分夸大个人的作用。但郭嘉的去世，对于曹操确实是重大损失。因此，曹操败退赤壁时，曾仰天长叹，突然冒出这么一句话：“郭奉孝在，不使孤至此！”
郭嘉是军事天才。他“深通有算略，达于事情”，总能随机应变，当机立断，而且神机妙算，出奇制胜。比方说，曹操三战吕布，士卒疲倦，准备撤军。郭嘉力主再战，而且断定再战必胜，结果吕布被擒。曹操征伐袁谭、袁尚，连战连克，诸将主张再战，郭嘉主张撤军，结果袁谭、袁尚兄弟祸起萧墙，曹操渔翁得利。曹操战袁绍，有人担心孙策趁机偷袭许都，郭嘉说来不了；曹操征乌丸，有人担心刘表趁机偷袭许都，郭嘉说不会来。结果呢？和郭嘉预料的完全一样。
郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的；但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。
NO.3荀攸
在曹操的众多谋士中，荀攸的地位仅次于荀彧，也是贡献最大的之一。他在辅佐曹操过程中，共奉献重大计谋12次，每次都能使曹军绝处逢生或出奇制胜，成为曹操行必求计的重要谋士。被曹操称为“谋主”。
PS：其实第二的应该是荀攸，他在曹操集团“2号谋士”的地位，是有明确记载的。但是为了平衡一下千千万万的郭嘉粉丝，把郭嘉放在了第二。两个人都是战术大师，也说不好谁更高明。荀攸的地位高，跟他出身名门望族有关；而且郭嘉早逝，发挥的空间较小。但是我个人比较喜欢荀攸，此人大智若愚，城府极深，不像郭嘉不拘小节，经常被人检举“行为不检点”（不治行检）。屈居第三，委屈荀公达了。
NO.4 贾诩
贾诩，据说是张良、陈平一类的人物，实际上也堪称三国时代一等一的奇才、怪才和鬼才。
实际上，贾诩可能是三国史上最聪明的人。三国时代的那些谋士和名人，很多人结局都不好。就说曹操这边的人吧，有的早夭（如郭嘉），有的反目（如毛玠），有的神秘去世（如荀彧），有的死于非命(如许攸)，贾诩却安然无恙，寿终正寝。他为曹氏集团服务了两代人，在文帝曹丕朝官居太尉，七十七岁去世，谥曰肃侯，结局比许多人都好。
贾诩的聪明，明就明在他洞悉人性，总能看透对方的心思。知人者也自知。贾诩投降曹操以后，很清楚自己的身份地位，知道像自己这样多谋善断的人，对任何君主都既是利用对象又是危险人物，何况还是个“叛徒”？因此为人处世都十分低调。他开始变得沉默寡言，很少出谋划策，也不呼朋引类，就连为子女缔结婚姻也不攀付豪门（诩自以非太祖旧臣，而策谋深长，惧见猜疑，阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门），尾巴夹得比谁都紧。贾诩真是聪明人。
NO.5 程昱
程昱生前位高权重，颇有威望，但是不知什么原因，在后世的心目中地位不高，远远没有郭嘉那么多的粉丝。
《三国演义》里，程昱曾于徐州用计迫降关羽；曹操鏖战河北时，程昱保举关羽以敌颜良，又于仓亭献“十面埋伏”之计破袁绍三十万大军，俱显其谋略过人。其后与刘备战，昱献计“挟亲赚徐庶”，使刘备失其羽翼。赤壁战时，程昱保持冷静，多番谏议曹操拒防火攻，又揭破黄盖粮船之伪，方免大寨遭受重创，操亦因此逃逸得及。后又于濡须口一役劝曹操班师，始终所见高明。其子程武复破蜀将赵云于凤鸣山，亦不失乃父之名。
但是，真实历史上，程昱并没有在徐州迫降关羽，关羽是无条件投降。这一战，曹操根本就没打，刘备远远望见曹操帅旗的时候，就丢下部众投靠袁谭去了。（可见《三国志·刘备传》）曹操鼎盛时期总其众不过三十万，袁绍鼎盛时期，也就是刚刚踏平公孙瓒不可一世的时候，步骑兵不过十数万，何来三十万之说？（可见《三国志·袁绍传》）
程昱是一个比较优秀和沉着的谋士，晚年却主动交出兵权。纵观一生，个人认为应该排在二荀令、陈群、贾诩之后，和刘晔、董昭、蒋济、满宠等人都属于曹魏的一线谋士。
最后，说一下郭嘉。
每次讨论曹操旗下的文臣武将的时候都要先“摆正”郭嘉，这也是没办法的。我对郭嘉不反感，也不甚推崇。
为什么呢？因为我发觉《三国志》关于曹操诸多谋士共同献计的时候，郭嘉一般都排在最后，或者不见郭嘉本传，只见于《傅子》等。比如荀彧的“四胜四败”可见荀彧本传，而郭嘉的“十胜十败”不见于郭嘉本传。这事很奇怪，正史记载少，野史记载多，这个人就不好评价了。
荀彧、陈群、荀攸、董昭、程昱，这些人是谋士，但不仅仅是谋士，他们都是为国家建设和百姓民生之生计做出过贡献的人。而郭嘉不擅长政治，只是战术天才。
易中天教授在评述五大谋士时，把郭嘉排在第四，不是没有道理的。战略和战术是有区别的，像诸葛亮就是一位非常出色的战略家，《隆中对》可谓远景筹划之典范，而战术不是诸葛亮所长。荀彧作为东汉晚期的杰出政治家和战略家，东汉政府的尚书令，在曹操南征北讨以及国家存亡的关键时刻都显示出了肱骨之力，无论是治国齐家平天下，亦或是人品之忠正，为官之清廉，荀彧样样都不输郭嘉。
有一位网友说“如是还看到郭嘉高高在上的评论，我真的要以布掩面，我都替郭嘉粉丝们羞于见人了。”
之所以把郭嘉勉强排在第二，主要是因为他的英年早逝（很多人也是因为同情这一点，才更加推崇他），假如郭嘉不死，今后会有多大贡献，谁也说不好。姑且算他如果活着，会大有作为好了。
但是可以肯定的一点，就是曹操是否一统天下，跟郭嘉的生死没有必然联系。曹操的失败是因为曹魏集团“寒族法家”的政权性质，不符合当时的历史进程，不是一两个人改变得了的。
