究竟是谁害死了晁错,隐藏着怎样的私人恩怨?

发布网友发布时间：2022-04-30 15:01

共1个回答

热心网友时间：2022-06-25 21:07

“吴、楚相遗书，言高皇帝王子弟各有分地，今贼臣晁错擅适诸侯，削夺之地，以故反，名为西共诛错，复故地而罢。方今计，独有斩错，发使赦吴、楚七国，复其故地，则兵可毋血刃而俱罢。”

袁盎将七国之乱归罪于晁错的无事生非，认为只要杀了晁错就能解决问题。这个说法太肤浅，谁都知道起兵造反不是儿戏，“诛晁错清君侧”也仅仅是一个漂亮的借口，晁错的一颗人头，不可能平息得了这么大的事件，汉景帝怎么可能如此幼稚？

事实也是如此，晁错之死没能阻止得了叛军的步伐。与其说晁错是汉景帝与诸侯王的筹码，还不如说他是汉景帝与袁盎等大臣们的筹码，汉景帝为了取悦于大臣们，不得已抛弃了晁错，以获取平叛统一阵线的建立。

袁盎等人何以与晁错水火不容？私人恩怨仅仅是一层面纱，根源就是晁错所代表的法家思想，与黄老及儒家思想之间的矛盾和冲突！这场冲突，也引发了汉帝国关于治国理念的深刻反思，并为新儒学的诞生埋下了伏笔。

以袁盎为首的*势力，是晁错之死的直接原因

晁错力主削藩，对西汉帝国无疑是一件意义深远的*举措，不幸的是，当削藩的大业成功之际，晁错却被当做牺牲品，静静地躺在冰冷的世界里。两千多年来，提及此事后人无不扼腕叹息，他和贾谊的英年早逝，被视作汉初政坛的两大悲剧。

一般认为，诸侯王、袁盎等大臣、汉景帝以及晁错本人，是晁错之死的四个凶手。诸侯王直接打出了“诛晁错”的*诉求；袁盎力主以晁错的人头换和平；汉景帝刻薄寡恩抛弃了晁错；还有晁错对袁盎的挟私报复加剧了矛盾冲突。

不过，那都是浅显原因，真正让汉景帝下定决心抛弃晁错的压力，来自于袁盎及其背后的*势力，是他们*汉景帝拿晁错的人头为筹码，组成平叛统一阵线。

七国之乱爆发后，只有两个解决方案，要么想办法让叛乱者“改过自新”，主动投降，要么发动军队无情*叛乱。让对方主动投降只是一个美好愿望，有能力打出反旗的绝不是善类，一条走到黑往往是造反派的唯一选择。积极平叛，才是汉景帝唯一可以掌控的措施。

不过，平叛需要有人站出来挑大梁，汉景帝头疼的地方就在这里。当初，晁错提出削藩策时，除了窦婴一片鸦雀无声：

“奏上，上令公卿、列侯、宗室杂议，莫敢难，独窦婴争之，繇此与错有隙。”

窦婴公然反对，是其性格使然，其余的大佬们都不表态，是因为不敢反对！削藩策早在汉文帝时期就被炒作了很久，之所以没有实施，就是因为争议太大，容易引起*。晁错旧事重提，其实也是一片反对声，只是晁错仗着汉景帝的宠幸，无人敢跟他唱反调。

这就要说到晁错的性格特点，司马迁用“峭直刻深”四个字，精准地刻画了晁错的形象，意思说他为人严厉、刚直、苛刻且狠辣。晁错做内史时，权势盖过三公九卿，汉景帝也对言听计从。权势熏天，为人又苛严，因此，晁错在朝中得罪了一大批同僚。

老丞相申屠嘉曾经抓住晁错的把柄，往死里整，结果操作不当自己反被气死。袁盎跟晁错更是水火不容，双方只要看到对方在，扭头就走。

晁错的悲哀在于，作为七国之乱的引爆者，他束手无策。汉景帝平叛指望不上“独行侠”晁错，就只能指望朝中的大臣们，那些与晁错势不两立的大臣们。

当窦婴引荐来的袁盎提出“斩错”方案，后来又有丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧联名上书，提议将晁错满门抄斩，汉景帝从大臣们的眼神里读懂另一层意思：干掉晁错，我们配合你平叛，否则你就跟晁错两人玩吧！

晁错倒是提出过方案：陛下您御驾亲征，我替您守京师！估计那一刻汉景帝心里拔凉。

要晁错，还是要大臣们？汉景帝必须做出选择，一个没有任何悬念的选择。所以，*死晁错的真正元凶，就是以袁盎为首的*势力。

不同*理念的矛盾，是晁错之死的*根源

仅仅看到晁错与袁盎等人的水火不容，还远远不够，我们要问的是：晁错为什么会与这么多人为敌，难道仅仅是性格缺陷？

当然不是，晁错是典型的法家思想代表者，与他发生尖锐矛盾的，都是儒家思想和黄老思想代表者，从根子上讲，晁错与袁盎等人的矛盾，是两个治国思想的矛盾，是汉帝国*至高点争夺的矛盾，不可调和！

据《史记》记载：“太常遣错受《尚书》伏生所，还，因上书称说。诏以为太子舍人，门大夫，迁博士。”

如果以这段话判断晁错的思想立场，就很容易受到误导，事实上，晁错少年时代就“学申、商刑名于轵张恢生所”。就是说他从小学习的是申不害、商鞅的法家思想，虽然受太常遣派，跟伏生学过一段时间《尚书》，但是其本质还是法家。