为什么冷漠的旁观者见死不救？4
发布网友
发布时间：2023-10-20 20:34
共2个回答
热心网友
时间：2024-12-03 02:01
2、旁观者效应的原因之一，责任扩散面对突发事件，如果只有自己一个人在场，我们就会感到自己有帮助受害者的责任；而如果还有其他人在场，这种帮助受害者的责任就会扩散出去，觉得帮助受害者不是自己一个人的责任。在场的人越多，这种责任扩散就越厉害；在场的人越多，在场的每个人就觉得自己出手帮助的责任越小。
3、旁观者效应的原因之二，旁观者介入模型达利和拉塔奈做了一系列实验，找出了旁观者冷漠的其他原因，提出了旁观者介入（bystanderintervention）的完整模型。从紧急事件发生，到个体出手相助，必须经过五个过程，其中任何一个过程未满足，都将阻断助人行为。
首先，你必须注意到正在发生的事件。如果你正在赶路，如果你脑子里在想着事情，如果路上拥挤喧闹，那么你很可能不会注意到周围发生的事件。从视频上看，走过小悦悦身边的第一个路人就很可能没有看到血泊中的小女孩。
其次，你必须把事件判断为紧急情况。当你注意到事件之后，你必须对情境做出判断：这是什么情况？他需要我的帮助吗？
现实中很多情境都是模糊的、不确定的。一个流浪汉躺在路边，他是喝醉了还是已经死了？一个女孩坐在树底下哭泣，她是被抢劫了还是失恋了？房间里突然冒出烟雾，是排气管泄露还是着火了？门外的尖叫声，是开玩笑还是有人被袭击了？
当我们无法做出判断时，通常会参照周围其他人的行为。我们会看看周围的人的反应，以判断这是否是紧急情况——我们没有意识到：周围的其他人其实也在参照我们的行为。这样就导致了一群“不明*的群众”在相互观察，通过其他人的表情和行为来判断情况；而如前所述，我们在确定情况之前会保持不动声色——结果就是大家都看起来若无其事，也没有采取任何行动。于是我们就判断一切正常。这种“每一个不明*的人都通过其他不明*的人来判断情况，结果依然是大家都不明*”的现象，叫做“多元无知”（pluralisticignorance）。它导致一个紧急事件被所有人解读为正常情况。
第三，你必须感觉到自己的责任。“如果在突发事件中，你是唯一的旁观者，那么你会立即承担这种责任。然而，如果有其他人在场，你也许会让他们替你承担责任。”
第四，你必须有行动的知识和能力。面对突发事件，如果你不知道该怎么做，或者缺乏相应的能力（比如不会游泳），你可能不会采取行动。
最后，你还需要有行动的意愿。设想，你注意到了事件，然后准确地把它判断为紧急情况，并且感到自己有责任行动，恰好你还有帮助对象的能力，那么你一定会出手相助吗？未必。你还需要衡量一下行动的利弊。
在助人之前，你会本能地快速衡量一下行动所需要付出的代价和可能冒的风险。如果代价太大或风险太高，你很可能会放弃。这些代价和风险包括负伤甚至死亡（如果勇斗歹徒的话）、被诬告被起诉（如果遇到“彭宇案”中那个南京老太的话）、让事情变得更糟（小悦悦事件中就有人指责陈阿姨的救人方式有问题，可能加速了小悦悦的死亡）或者仅仅是让人看起来很愚蠢。
参考资料：百度知道日报，《狗狗的语言，你懂吗？》 http://zhidao.baidu.com/daily/view?id=2170
热心网友
时间：2024-12-03 02:02
首先应该更正一点，不论到了什么时候，这个时代终究是有正义感在支撑的，见死不救的人确实有，但也有很多做好事不留名的无名英雄。
在这里就谈一谈那些没有路见不平拔刀相助的人到底是一种什么心理，当然了，只是个人看法并不具有普遍性。
1.路见不平拔刀相助，但是我无刀可拔
我们都不是超人，也不会什么绝世武功降龙十八掌之类的，遇到不公平的事实理应站出来一声吼，然后拔刀相助，可是我一摸腰上，恍然大悟，原来我没有刀，我没有能力去帮助他，那我要如何自处呢？
有时候真的是太多的人有心无力，帮助人无疑是需要成本的，然而这个成本是不是我们所能够承受得了的，难道我们不应该考虑一下吗？
你见过太多舍己为人的事情，做了好事不留名的人倒是也有，但是也有很多人因为帮助他人见义勇为，结果丢掉了自己的幸福和生命。
我们在做好事之前，当然要考虑一下做好事的成本了，我们的生命也是有限的，不能放弃自己对家庭的责任而去以身犯险。
2.好人难当，世态炎凉，太多扶不起的瓷大爷大娘
为什么说现在越来越多的人不愿意做好事呢？因为好人已经是被人伤透了心。
有多少个老人假装摔倒，被人扶起来之后他却碰瓷要钱，这就是我们扶不起的老人啊，家里趁啥呀？我们家里又没有矿，真的扶不起。
所以有很多时候并不是我们已经失去了一个见义勇为的心，而是这个世道真的值得我们去见义勇为吗？
综上所述，无论什么时代都有英雄，无论什么时代都有人在呼唤英雄，正义从来不会磨灭，阳光依然照耀着人间。
