事前故意杀人,没杀死,事后毁尸灭迹导致人死的,怎么定罪

发布网友 发布时间：2022-04-30 04:37

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-13 05:59

仍然定故意杀人罪。
因为行为人的主观方面是希望发生致人死亡的结果。客观方面也实行了杀人的行为。并且造成了他所追求的致人死亡的结果。这符合刑法分则关于故意杀人罪的构成要件。按法定符合说，定故意杀人罪。

热心网友 时间：2023-10-13 05:59

反正人死了 就是故意杀人罪

热心网友 时间：2023-10-13 06:00

反正人死了，有什么好说的😳

热心网友 时间：2023-10-13 06:00

这种情形在刑法理论上称为“事前故意”。对此如何认定，目前有几种不同观点。较为合理一种如下：行为人已经着手实行杀人行为，杀人后毁尸灭迹的行为具有通常性，不属于异常的介入因素。第一行为与死亡结果具有因果关系，只是客观的因果关系发展进程与行为人预想的不一样，属于因果关系错误，而因果关系错误不影响故意的认定，即现实发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意杀人罪既遂论处。我认为与法定符合说无关，法定符合说与具体符合说是讨论关于具体事实认识错误中对象错误、方法错误情形的不同学说，与这里的因果关系错误无关。个人目前这样认为，如有不对，望指教。

热心网友 时间：2023-10-13 05:59

仍然定故意杀人罪。
因为行为人的主观方面是希望发生致人死亡的结果。客观方面也实行了杀人的行为。并且造成了他所追求的致人死亡的结果。这符合刑法分则关于故意杀人罪的构成要件。按法定符合说，定故意杀人罪。

热心网友 时间：2023-10-13 05:59

反正人死了 就是故意杀人罪

热心网友 时间：2023-10-13 06:00

反正人死了，有什么好说的😳

热心网友 时间：2023-10-13 06:00

这种情形在刑法理论上称为“事前故意”。对此如何认定，目前有几种不同观点。较为合理一种如下：行为人已经着手实行杀人行为，杀人后毁尸灭迹的行为具有通常性，不属于异常的介入因素。第一行为与死亡结果具有因果关系，只是客观的因果关系发展进程与行为人预想的不一样，属于因果关系错误，而因果关系错误不影响故意的认定，即现实发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意杀人罪既遂论处。我认为与法定符合说无关，法定符合说与具体符合说是讨论关于具体事实认识错误中对象错误、方法错误情形的不同学说，与这里的因果关系错误无关。个人目前这样认为，如有不对，望指教。