儒林外史的讽刺艺术

发布网友 发布时间：2022-04-30 02:30

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2022-07-06 03:11

一、对现实与虚幻的描写是双向的 

《儒林外史》对现实与虚幻的描写是双向的。这个双向，一个指向现实，即向传统的思想武库寻找医治现世的良方；一个指向虚幻，即与现实决裂而且向传统挑战的迷茫。“文行出处”，厌弃“功名富贵”是《儒林外史》中正面人物的基本品质。

他们奉行“穷则独善其身，达则兼善天下”。作品开宗明义就写了一个王冕，他刻苦自学，他不求官爵，不事权贵，卖画过活。

其意在“借名流隐括全文”，犹在读者面前竖起一面明镜，这面镜子也就是作者向传统的思想武库寻找医治现世的良方，书中那些接踵而至的人物，一个个在王冕这面镜子面前原形毕露。

作者生活的年代正是资本主义生产关系萌芽时期，自由、平等、个性解放的民主观念，影响着作者自觉不自觉地使笔下的某些人物闪射出近代民主思想的光辉。

二、用写实与夸张手法相结合来揭露现实的虚伪性与欺骗性 

《儒林外史》真实地再现了一代儒林生存的*，马二先生，一个被科举制度弄得不知所以的受害者，却无比坚信科举乃天经地义的人生头等大事。范进，一个年年参加科考，历经几十载的，却一再落第，当穷其一生而高中之时，竟喜极而疯。

王玉辉，把鼓励女儿殉情，当做青史留名的“好题目”，又在女儿死后悲悼落泪而不得已外出。高尔基说过：“艺术的目的是夸大美好的东西，使它更加美好；夸大坏的――仇视人和丑化人的东西，使它引起厌恶，激发为的决心。

来消灭那庸俗贪婪的小市民习气所退成的生活中可耻的卑龌龊。”《儒林外史》通过冷静的描述，极尽可能的夸大，在写实与夸张之间的强烈反差就会使人一看便知是无稽之谈，充分显示了科举制度对知识分子的荼毒。

三、以写实手法讥讽世态人心   　　

《儒林外史》的写实手法虽冷静、平实，但行文极具分寸感，描绘了世态人心。作品通过人物自身的言行来塑造性格，作者的写作目的隐藏在人物的言行举止中，这种通过人物活动“直书其事，不加断语”展示客观、真实的现实世界的手法。

正如鲁迅先生曾说“无一贬词，而情伪毕露”。作品完全是事件场景的客观描述，通过细节描写指向人物的内心世界。如周进从“哭了又哭”到“说说笑笑”。

把一个对科举抱有幻想而又备受压抑、苦苦挣扎的老书生形象活灵活现地刻画出来了，这细节描写反映了人物内心世界的微妙变化，前后一对比讽刺效果自然呈现。

扩展资料：

《儒林外史》人物形象的创作主要运用了纪实、剪辑、集中、综介、变形、理想化等方法，并呈现出整体性的特点。吴敬梓以生活中的人物原型为基础，运用这六种创作方法，创作出了高士土冕、名士杜少卿、真儒虞育德等富有光彩的艺术形象。

然而在吴敬梓将生活中的人物采撷到作品中，将生活原型创作为艺术形象的过程中，产生了一个值得思考的问题，即是对真儒虞育德、庄绍光等理想人物的塑造上，表现出不重才学重品德的倾向。 

在人物塑造上，《儒林外史》展现了作者深厚的文学功力。作者塑造人物形象以真实为最高原则，即按照人物所处的特定情景，写得符合真情实理。就是反面人物也常有可取之处，而不是脸谱式描绘。小说中许多人物性格处于流动发展状态，和现实生活十分贴切。

如范进、荀玫因地位升迁而变异，匡超人、牛浦郎因受环境污染而变色。吴敬梓笔下的人不是定型的，也不是单色的，而是杂色的。

参考资料来源：百度百科--儒林外史

热心网友 时间：2022-07-06 05:03

1、《儒林外史》讽刺艺术的产生

《儒林外史》是以揭露和批判科举考试制度为中心,描绘出一幅封建社会末期腐朽、黑暗和丑恶的真实图画。这一特定的时代思潮和*气候交互影响,滋生出含蓄,委婉刺世的讽刺艺术。

吴敬梓目睹了官僚豪绅徇私舞弊,膏粱子弟平庸昏聩,举业中人利欲熏心,“名士清客”招摇撞骗之象后,察觉到“上层士人”翻云覆雨的嘴脸。思想上开始唾弃功名富贵,不愿成为功名道上的殉难者,对社会的庸俗生活厌恶至极,难容阶级社会的势利观念,促成其对八股取士制度的不满。

他的祖辈有好几代都是通过科举考试而做了大官,到父亲一辈才开始中落。这样的家庭,加上他自己身处儒林的地位,使得他对科举制度的*和封建知识分子的生活非常熟悉,尤其对那些科场和宦场人物的言行与内心世界,简直是洞察幽微,了如指掌。

吴敬梓以他自己的生活经验为基础,用锐利冷峻的现实主义眼光,通过艺术的典型概括,真实深刻地反映了那个时代的社会生活,将它的真实面貌展示在人们的面前。

2、《儒林外史》讽刺艺术的特征

谈到《儒林外史》最闪亮之处,应当首推其讽刺手法使用的高超。所以,鲁迅先生曾这样高度评价:“迨吴敬梓《儒林外史》出,乃秉持公心,指摘时弊,机锋所向,尤在士林;其文戚而能谐,婉而多讽;于是说部中乃始有足称讽刺之书。”

《儒林外史》与同一时期的《红楼梦》成为文坛上并峙的双峰,在世界文学史中也是特别优秀的讽刺文学作品。吴敬梓以揭露和批判科举考试制度为中心,创造出形形色色的讽刺艺术形象,描绘了一幅封建社会末期的污浊、丑恶、黑暗的真实图画。

作品的事件、场景平平常常,作品中的形象处处保持着生活本身固有的“自然”形态。站在读者面前的是一个个真实可信,有血有肉的人物形象,从中可以显见科举制度对当时知识分子的毒害。这就形成了“婉而多讽”的艺术风貌。

《儒林外史》讽刺艺术的另一重要特色是形象的客观性。讽刺作品的艺术形象的客观性,是讽刺艺术臻于成熟、完美的表现。在这个方面,《儒林外史》是值得我们特别注意的。

同时,在刻画人物、塑造形象时,又总是把他们放到封建社会末世这一真实的历史背景中,揭示出他们思想性格的社会根源,再现典型环境中的典型缺陷。体现了讽刺的矛头不是指向个人,而是针对社会。

吴敬梓以“外史”为书名,意在表示他的作品不以正史自居,表现了其创作与传统的“教化式”作品的区别,但他也继承和发展了古代优秀的史学家的传统,古人所谓“皮里阳秋”的笔法,即《世说》所谓“外无臧否,而内有所褒贬”也同样在《儒林外史》中得到了极致的发挥。

作者抱着严肃的态度进行创作,他的讽刺与批判是尖锐和辛辣的,然而又是蕴藉和深刻的,他不以揭发阴私为目的,不以暴露黑幕为宗旨,既没有厉声的谩骂,也没有恶意的攻评。他的讽刺与批判不是针对某一个个人的,而是倾向于对当时社会的批判。

3、《儒林外史》讽刺艺术的时代意义

《儒林外史》是一幅活生生的社会面貌图,以生动形象的笔墨,*真地反映了社会。由于作者吴敬梓具有高深的文学修养,又有丰富的社会阅历,所以才能把那个时代写深写透。

他把民间口语加以提炼,以朴素、幽默、本色的语言,写科举的腐朽黑暗,腐儒及假名士的庸俗可笑,贪官污吏的刻薄可鄙,无不恰到好处,谑而不苛,不堕落暴露小说的恶趣之中。

在艺术结构上,它没有贯穿到底的人物,而是分阶段地展开这种*,对清晚期小说是有很大影响的,如《海上花列传》《官场现形记》等均模拟《儒林外史》。《儒林外史》从某种意义上体现了一种批判现实主义。

这种精神不仅被晚清四大谴责小说所继承与发展,在现当代的纯白话文小说也有体现,如钱钟书的《围城》就被广泛认为有模仿《儒林外史》的痕迹。

《儒林外史》全书故事情节虽没有一个主干,可是有一个中心贯穿其间,那就是反对科举制度和封建礼教的毒害,讽刺因热衷功名富贵而造成的极端虚伪、恶劣的社会风习。这样的思想内容,在当时无疑是有其重大的现实意义和教育意义。

加上它那准确、生动、洗练的白话语言,栩栩如生的人物形象塑造,优美细腻的景物描写,出色的讽刺手法,艺术上也获得了巨大的成功。近二三十年主流意识形态的变化,已经影响到了社会、*、经济、文化生活的方方面面,当然也影响到对《儒林外史》的重新认识、思考和评价。

总之,《儒林外史》之所以成为中国古典小说讽刺艺术的高峰,是与作者吴敬梓的进步思想,他对八股取士的科举制度的腐朽反动的切齿憎恶,对官场黑暗*和官吏的昏庸卑劣的十分厌弃,对封建礼教的虚伪和世风江河日下的强烈不满分不开的。

他的讽刺,反映了他对现实的清醒认识。他所讽刺的对象,不是某某个别人,而是以其犀利的笔触,无情地揭露社会生活的黑暗面,这就是鲁迅所说的“秉持公心,指摘时弊”。

可以说“讽刺”是《儒林外史》的主要艺术特色之一,《儒林外史》以明代社会为背景,通过生动的描写,深刻地揭露了以八股取士的科举制度的无情,无情地鞭笞了孔孟之徒和程朱理学的虚伪、

反动,从而揭露封建礼教及科举制度对全社会的残害与侵蚀,以及封建社会末期儒士们的各种丑态。无论在学术上,还是现实上都具有极其深远的意义。

扩展资料：

创作背景

时代背景上，清朝康熙帝、雍正帝、乾隆帝三代，中国已经出现了资本主义生产关系的萌芽，社会表面的繁荣掩盖不了封建社会的腐朽，统治者*武装起义的同时，采用大兴*，考八股、开科举，提倡理学以统治思想等方法以牢笼士人，

吴敬梓反对八股文、科举制，憎恶士子们醉心制艺，热衷功名利禄的习尚。他把这些观点反映在《儒林外史》里，以讽刺的手法，对丑恶的事物进行深刻的揭露。

热心网友 时间：2022-07-06 07:11