为什么说除了前四史外,《明史》的质量最高?
发布网友
发布时间：2022-04-30 04:01
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-10 23:45
网上有不少人说清修《明史》是刻意摸黑明朝的史书，完全不可信。
我可以确定，但凡持这种观点的人，基本是没读过《明史》的哪怕一章半节。《明史》非但没有刻意摸黑明朝，相反它秉持着清朝统治者为尊者讳的指导思想，尽量少记载明朝皇帝的阴暗面，即便记载了，也往往把皇帝的过错推给底下的奸臣。
例如：明英宗一朝，宠信太监王振，开创了明代宦官弄权的先河，后又酿成土木堡惨败，对此英宗难辞其咎。但《英宗本纪》对英宗的评价居然是“英宗一朝，无甚弊政。”《明史》对于明朝皇帝的回护由此可见一斑。对于朱元璋《明史》评价他的时代为“治隆唐宋。”这明显有谬赞的成分，实际上朱元璋时代的明朝，国力虽强，但绝对无法和盛唐相提并论。
《明史》自成书后，就广受后世史家的好评，其在《二十四史》中的地位仅次于前四史。中国近代史学家白寿彝，作家余秋雨等也给予《明史》极高的评价!如今，《明史》依旧是史学大伽们研究明朝历史的首选资料！
1739年，明史馆总裁张廷玉向清朝乾隆皇帝上呈编纂完毕的《明史》全稿，至此二十四史中最后一部由官方编写的史书，从1645年设置明史馆开始，历经94年三代人的努力，终于刊行全国。坦率地说，《明史》资料详实，体系完整，在二十四史排名中相当靠前，如果想入门研究明朝历史，无论如何都得通读一遍《明史》。但是不可否认的是，在《明史》编纂过程中，清朝官方做了大量删改，从而导致《明史》更存在不小的争议，并在某种程度上误导了后世专家和读者。
总而言之，如果你是初学者，且具有一定的古文功底，《明史》还是应该通读一遍。但如果你是已经入行的专家和学者，《明实录》，《明宝训》和《国榷》更加详细，且错误较少，属于继续深入研究的范畴。
热心网友
时间：2023-10-10 23:45
热心网友
时间：2023-10-10 23:46
热心网友
时间：2023-10-10 23:47
