《论语》问题。人之言曰,为君难,为臣不易。
发布网友
发布时间：2022-04-30 02:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-08 17:48
《子路·十五》
定公（鲁君）问：“一言（一句话）而可以兴邦，有诸（之乎）？”孔子对曰：“言（话）不可以若是其几（期望）也。人之言曰（人们说）：‘为君难，为臣不易。’如知为君难也，不几乎（近于，下同）一言而兴邦乎？”曰：“一言而可以丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人（有人）之言曰：‘予无乐乎为君（我对为君没有感到其他乐趣），唯其言而乐莫予违也（只有我一说话就无人敢违抗，这点真过瘾）。’如其善而莫之（指代君言）违也，不亦善乎；如其不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”
【本章是对国运兴衰的根由所作的精警论述。一国兴衰，原由多端，难以指望一言而尽，故“言不可以若是其几也”。然在君主政体中又可发现其共同性：知其难，则谦虚谨慎，从谏如流，群策群力，渐近于兴；不知忧难，反以*为乐，拒谏喜谀，骄纵恣肆，不闻其过，则日近于亡而不知。王言君令之善与不善，“不几乎一言而兴（丧）邦乎。”前后二“几”字，各有不同意味。章中虽然君臣并提，由于是答鲁君问，故止言君不及臣。兴衰并言，重心亦在警丧。君唯乐“言莫予违”的“人之言”，是实有其人，如孔子少年时期的晋平公即曰：“莫乐为人君，唯其言而莫之违。”孔子没时，刚愎自用的吴王夫差，也乐“余令而不违”。这是古今君主乃至财主常见的霸道德性，不限于君一人也。
“一言兴邦”“一言丧邦”，乍闻似若危言耸听，不够“全面”“科学”。其实任何思想语言，都是对整体自然的一种分割限定，纷繁纠葛、流动不居的无限世界本身，谁都无法完整言说，更无从思议。人类思想不可能彻底全面而客观，必要的片面与立场，才可能有深刻的智慧。纵览秦汉以来*集权君主*的大一统国史，由于“王言如丝，其出如纶。”帝君心血来潮，嘴皮一吧哒就是最高指示，马屁雷鸣响应，举国台风大作，开始趋盛变衰。其例不胜枚举，迄无良策根治。人活一世，言不能无失。人微言轻，说了白说，庶人失言无伤大局。帝君则口含天宪，权重言威，生民祸福，建设破坏，百事待人主一言而决，复挟全国上下有组织之强大暴力机器，国运悬于君言矣。明知虐民而危国，亦只有坚决执行；否则即诛之以法，所谓“大一统”。台上一呼，举国齐诺，“言莫予违”的领袖之乐，人莫予毒的淫威之豪，唯我独尊的派头和阵势，确像人生自我价值的最大实现，令权力狂产生陶醉感，飘飘然昏昏然忘记“天下者天下人之天下也”这一简单事实。
马克思言，*的本质是兽性。应该承认，兽性专横是强者体内极易诱发的巨大冲动力，所以野蛮在人类历史上多次战胜文明，鼓吹、崇拜野性蛮力的文化，古今不绝。中国思想家对君权，大略有呼唤人性，教唆兽性，任其自然三种态度。孔子古道热肠，反复教君应知难唯谨，责臣以道谏君，力图把制臣使民的君主特权，阐发为正身安民的道德职能。韩非刚好相反，仍举“言莫予违”为例。晋平公与群臣饮，酒酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！（按：如以此句解《论语》本章“予无乐乎为人君”，则是没有比为君更快乐的了，下句说明原因。）唯其言而莫之违！”师旷（盲乐官）侍坐于前，援琴撞之（“之”代平公）。公披衽而避，琴坏于墙。公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今者有小人言于侧（身旁。因乐师目盲，故云）者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑（表示惊讶语词，犹今语“哇”）？！是非（这可不是）君人之言也。”左右请除之（清除墙上撞坏的痕迹），公曰：“释之（放着它），以为寡人戒。”
人生乐莫乐于为君，因言莫敢违。这一心底话，摆到桌面上却是小人言，平公叫师旷一撞明白过来了，留着坏墙以为自戒。韩非在叙完平公认错后，却颠倒黑白道：“平公失君道，师旷失臣礼。”因师旷 “逆上下之位，行人主之诛”“此大逆之术也。”依法可构成故意伤害君身罪，死不赦！“臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。”韩非特别强调其危害性，“使奸臣袭（效法）极谏而饰弑君之道！”（《韩非子·难一·五》）极言谏争是“弑君之道”，忠谏反作“奸臣”论斩，法家之法就是为了保障“君言莫违”的专政兽性。晋平公已认识到“言莫之违”的错误，韩非却加以批判，教唆人主坚持*，足见狗头军师之恶有甚于*君主者，对二千余年以谏为罪、谄谀为忠的思想影响更大于晋平公，至今不少人对韩非的黑恶理论赞赏有加。近百年没有清算这套*思想理论，才是反封建真不彻底处！本章只讲到“为君难”，没有展开“为臣不易”，学者可根据后来的忠良遭害历史予以补足也。】
