为什么古代中国与希腊在政治制度上走上了不同的道路
发布网友
发布时间：2023-11-15 09:49
共5个回答
热心网友
时间：2024-12-05 01:43
两者是由于各自不同的地理环境、人文经济特点各自适合于特定的历史时期。只有这样考虑才能解释得通为什么古希腊的民主制、古罗马的共和制和元首制后来为什么又被帝国制所取代，为什么曾创造先进文明的古希腊、古罗马*制度在蛮族面前不堪一击，最后被国王封建制所代替。
同时还应注意到古希腊、古罗马*制度只是一种原始的民主*制度，与现代西方制度有着很大差异，所以才会有苏格拉底死于民主制度。
中国历史上的君主*集权制度从秦始皇以来也不是一成不变的，从秦的郡县、宰相制历经短暂的曾带来巨大混乱的分封制，到隋唐就过渡到三省六部制，初步实现了分权和对皇权的制约，但还未解决军人干政问题。到宋代以后彻底解决了军人干政问题，实现了现代意义上的文官控制军队，*上皇权对大臣的控制进一步放松，“言官不以言辞致罪”，祖训不杀大臣，人命关天等都是人文精神得到重大发展的体现。而西方同期还处于黑暗的中世纪。
除了明初的几个皇帝外，明朝是皇权进一步衰落，内阁制雏形出现，到中后期基本实现文官集团治国（类似于现代西方公务员制），皇帝完全可以不理朝政，皇帝只能靠厂卫特务组织制衡文官集团。大臣骂皇帝屡见不鲜，海瑞还因此升官。人文、*思想空前活跃，出现非君浪潮。
宋、明两度出现资本主义萌芽，完全可以看作中国君主*集权制度已发生重大转向。*制度也同样处于虚君实相制、内阁制前期，继续发展下去完全可以进入君主立宪制。
中国历史上的君主*集权制度从秦始皇以来也不是一成不变的，从秦的郡县、宰相制历经短暂的曾带来巨大混乱的分封制，到隋唐就过渡到三省六部制，初步实现了分权和对皇权的制约，但还未解决军人干政问题。到宋代以后彻底解决了军人干政问题，实现了现代意义上的文官控制军队，*上皇权对大臣的控制进一步放松，“言官不以言辞致罪”，祖训不杀大臣，人命关天等都是人文精神得到重大发展的体现。而西方同期还处于黑暗的中世纪。
除了明初的几个皇帝外，明朝是皇权进一步衰落，内阁制雏形出现，到中后期基本实现文官集团治国（类似于现代西方公务员制），皇帝完全可以不理朝政，皇帝只能靠厂卫特务组织制衡文官集团。大臣骂皇帝屡见不鲜，海瑞还因此升官。人文、*思想空前活跃，出现非君浪潮。
宋、明两度出现资本主义萌芽，完全可以看作中国君主*集权制度已发生重大转向。*制度也同样处于虚君实相制、内阁制前期，继续发展下去完全可以进入君主立宪制。
原创
热心网友
时间：2024-12-05 01:44
地形因素：中国的古代拥有广大的平原，非常有利与发兵征讨，对不服从*的可以进行武力消灭。而希腊多山多海地形不利于用武力进行统一
社会原因：希腊人重视商业，发展商业就要求民主和平等，而中国则是农业为主的国家，农民阶级的分散性要求建立统一的*集权的国家。
当然还有其他的原因，如果你需要的话说声
我在发给你
热心网友
时间：2024-12-05 01:44
原因
1 西方人强调的是个人,中国强调的是集体,这也促使个人充分发挥自己的能力,从客观上影响了国家
2 西方人强调理性,中国人缺乏真正的理性思维,所以更多的凭借的是个人的好恶,决策没有依据,在科学上中国也由于不成理性的体系而严重滞后
3 西方长期没有统一的环境造就了竞争,竞争使国家和人民把进步作为第一原则,而中国统一的国家和环境使得*强*制力,这往往又要一定程度上推行愚民*,这也不利于进步
4 西方尤其是地中海国家土地不利于耕种,更适合商业,而商人以利益为第一,这也是重要原因.商业迫使人追求利益且冒险,而农业更多的使人禁锢与勤劳
热心网友
时间：2024-12-05 01:45
热心网友
时间：2024-12-05 01:46
