灭吴七术的翻译2
发布网友
发布时间：2023-10-26 11:32
共1个回答
热心网友
时间：2024-07-30 16:32
文种之所献破吴之术，一般有两种说法：一说为七术；一说为九术。为七术者，乃一日捐货币以悦其君臣，二日贵籴粟藁以虚其积聚，三日遗美女以惑其心志，四日遗之巧工良材使作宫室以罄其财，五曰遗之谀臣以乱其谋，六日强其谏臣使自杀以弱其辅，七日积财练兵以承其弊。而《越绝书》所述之九术，多了“尊天事鬼”一术，其余皆有异曲同工之处。
《史记·越王句践世家》中记载：越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子……”此一说，我以为乃句践故意为难文种之说，正所谓“欲加之罪，何患无辞”，既是君王有意要杀文种，当然需找一个让人觉得有理的罪名来置其之罪。又据《越绝书》与《吴越春秋》所载，句践灭吴的二十二年间，文种所献之计已一一实践。
文种进谏于越王句践的破吴之术，细细揣摩，实乃用兵之良策，与孙膑所著《孙子兵法》又有诸多切合点。《孙子兵法》之《始计篇》中就提及“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。”文种所献破吴之术中有捐货币以悦其君臣，其意为表面逢迎，使人以为忠于吴王，心怀复仇大计，却因实力尚且不足、敌强我弱而不得不采取软化*，使敌疏于戒备，此所谓“利而诱之，卑而骄之”。而“遗之谀臣以乱其谋，强其谏臣使自杀以弱其辅”，则采取的就是反间计，使吾子胥与夫差之间的矛盾不断激化，达到“亲而离之”之效，最终除去了吴国的一根顶梁柱，一位忠臣，一名智勇双全的卓越将才。孙膑所述的“五事”己缺其一，乃“将”也。所献破吴之术的“诡”更在于向吴国借粮，又以熟蒸之粮偿之。吴国种其偿粮，结果颗粒无收，造成粮食危机。而历来都有“民以食为天”之说，国家一旦粮食匮乏，极易引起民心动荡，怨声哀道。后又借伯罴之口，说服夫差大举伐齐，战争又加剧了国家的动荡不安，民不聊生。文种所献的破吴之术中还涉及“美人计”。以西施迷惑夫差，使其为博红颜笑，劳资劳民，建造馆娃宫，此举又引起吴国百姓的埋怨。所谓“道”已失，“法”亦失也。民心之所向才是一个国家存亡的根本，文种的破吴之计其本质上正是基于这种民本思想的。
战争，从某种意义上来说，是敌对*集团之间经济实力的较量。孙子曰：“善用兵者，役不再籍，粮不三载：取用于国，因粮于敌。”于是就有“积财练兵以承其弊”之计，结果，吴国大败。可见，经济与军事有着极为密切的联系。
我只是略谈了以上几点自己的看法，并未完全透析文种的破吴之术，但从上面的论述中，就足以见文种确为足智多谋、善于用兵之人。可惜一代忠良并未得好的结果，只在于他只知“将之五德”，却不知“五德”亦可以丧命也；只知句践“大德不报”，不知“狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。”实为千古教训。
参考资料：http://ks.cn.yahoo.com/question/1406062305478.html
