集体主义与个人主义的比较

发布网友 发布时间：2022-04-20 13:28

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-09-25 03:54

一、集体主义的定义和内涵

1、集体主义的定义

集体主义是把集体利益放在第一位的思想体系，是无产阶级人生观和价值观的核心，是社会主义道德的基本原则。

2、集体主义的科学内涵

①集体利益高于个人利益；

②集体保障个人正当利益；

③追求两种利益高度统一。

    二、个人主义的定义和内涵

1、个人主义的定义

个人主义是以个人为中心、一切从个人利益出发的思想体系，是资产阶级价值观体系的核心。

2、个人主义的基本含义

根据托克维尔和一些西方思想家的理论概括，个人主义作为一种价值体系，主要包括以下三个方面的内容。

①个人主义作为一种价值目标，在个人与社会的关系上，强调个人本身就是目的，社会、集体、国家和他人只不过是达到个人目的的手段。

②个人主义作为一种*思想，强调个人的民主、自由和平等，反对集体、社会和国家对个人的干预和*。

③个人主义作为一种经济理论，强调个人的私有财产制度，保护和实现资产阶级的私有制。

    三、集体主义和个人主义的区别和联系

1、区别

集体主义与个人主义是两种对立的思想体系。

①阶级属性不同。集体主义是无产阶级的思想体系。个人主义是资产阶级的思想体系。

②重视之点不同。集体主义重视群体和社会利益。个人主义重视个体和死党的利益。

③演化前景不同。集体主义是*主义高级阶段每个人坚持和践行的道德原则。个人主义随着社会的发展将被人类彻底抛弃。

2、联系

①反映的关系相同。二者都要分析和说明个人和社会的关系。

②学科的归属相同。二者都是属于伦理学和道德哲学的理论。

热心网友 时间：2023-09-25 03:54

个人主义与社群主义（1） 近代以来，西方世界在市场经济秩序的迅速扩展和工业和科技*的强大推动下率先进入了现代社会。与西方世界相比，有着数千年传统文明的中国近代和现代在科技*、经济发展、市场扩展以及人民生活水平的提高方面大大滞后了。在现代化的四个基本组成部分 —— 即*民主化、经济市场化、价值多元化和社会人道化—— 型构和演进路径上，中国在近代、现代和当代与西方国家也迥异斐然。这些事实促使中国思想界、文化界以及国外汉学家们不断反思传统中国文化精神，并从“五四”以来曾对中西文化的品格及其差异进行了广泛而深入的讨论与比较，以致使在这方面的出版物和研究文献可谓汗牛充栋、浩如烟海。在本文中，笔者仅从文化与制序（institutions）的相互关系，对东西方社会制序的历史型构与演进路径，谈一点个人的粗浅看法。 从文化与制序的相互关联和作用的视角来考察东西方文化的基本精神和品格，我们会发现，西方文化——无论是英美文化，还是直接承传了古希腊和古罗马文化精神的欧洲*诸国的文化——可以被归结为一种个人主义（indivialist）文化，而中国文化以及受儒家文化精神濡染的东亚诸社会的文化，基本上是一种社群主义（communitarianist）文化。[1] 因此，要在相互比较中对东西方社会制序在近代、现代和当代的历史型构和演变路径有一较切近的领悟，看来还有必要从东西方文化基本精神的这一品格差异入手。 一、西方社会现代化的个人主义文化根源 这里，首先让我们来考察一下西方文化与欧美社会的制序化（institutionalization）进程与制序变迁（institutional change）之间的相互作用关系。在进行这一探讨之前，我们这里首先指出，文化与广义的社会制序（social institutions）在社会过程中基本上是同构的：文化是社会制序的镜像，而种种社会制序则是文化在现实社会过程中在其形式上的固化、凝化、外化和体现。从欧美的社会历史演进行程来看，两希文化（古希腊罗马文化和以旧约与新约《圣经》为“范型”（archetype）的以色列教和*教文化）的冲突与交融，在欧洲社会历史上与*、法律、经济和其它社会*同构在一起一同承传和涵衍到近代。到了十三世纪至十五世纪左右，表面上看来已交汇在一起但实质上却泾渭分明的“两希文化”（希伯来—*教文化在精神上为神本主义，而古希腊罗马文化在精神上为人本主义）分别在欧洲近代的两大社会运动中得到了重塑和再生。这就是直接承传了古希腊罗马文化精神的欧洲人本主义经历了文艺复兴和启蒙运动的重塑，而直接承传了以色列教尤其是*教宗教精神而内涵在欧洲社会中神本主义则在差不多同时经历了宗教改革的洗礼。尽管启蒙运动和宗教改革分别是在西方文化中两个精神底蕴维度上或者说两大潜流中发生的，并分别重塑了人本主义和神本主义西方传统文化的这两个精神基体（matrix），但西方文化的这两大精神传统在启蒙运动和宗教改革中再造和重塑的方向上却有一点是相同的，那就是它们均指向从欧洲中世纪罗马天主教廷的政教合一的“神圣天蓬”（sacred canopy）下获得个人自由和个性解放，从而使两希文化原型中就分别潜含着的个人主义文化拟子真正昭显和光大出来。[2] 十五世纪左右在欧洲发生的这种文化精神上两大历史运动对西方近代社会的制序化和制序变迁意味着什么？换句话说，启蒙运动和宗教改革对欧洲近现代市场经济秩序的型构和扩展过程产生了什么样的作用和影响？众所周知，马克思和诺思（Douglass North，1981）在西欧现代化的发生原因上有着不同的见解。按照马克思的分析理路，西欧近代的工业技术的创新引致了社会生产方式的变化，而生产方式的变化又自然导致生产的组织形式和社会制序安排的改变。按照马克思的见解，生产技术、生产方式和社会制序安排（生产关系）的整体改变又可以视作为经济基础的改变。而经济基础的改变又必然导致文化和意识形态这些“上层建筑”的改变。在欧洲近现代社会经济体系内部变迁的动力和路径问题上，诺思形成了一个与马克思几乎完全相反的观点。照诺思看来，近代欧洲历史上以明晰和充分地界定产权为主要特征的社会制序安排的型构，为西欧社会的科技*和经济发展提供了激励。因此，照诺思看来，“制序创新”（institutional innovation）才是西方近现代科技*和生产技术突飞猛进乃至西方世界兴起的根本原因（参North, 1981; North & Thomas, 1973）。尽管马克思与诺思在西方近现代社会历史中生产技术与制序安排的相互关系在其现代化进程的决定作用上持相反的见解（马克思认为生产力决定了生产关系，诺思认为制序安排的创新激励了工业技术的创新），但他们在文化与社会制序的相互关系上却有一个共识。按诺思的话来说，以界定产权为特征的经济与*制序的变迁“创造了非人格化的要素市场和产品市场，并打破了旧的意识形态”（见North, 1981, 中译本，页190-191）。用马克思的术语来说，“经济基础”的变迁引致了“上层建筑”的改变和重塑。由此看来，马克思和诺思均认为，在欧洲近现代历史上，社会制序的变迁促使或牵动了人们的文化观念的变化。

热心网友 时间：2023-09-25 03:55

集体主义是*的温床
个人主义是自由的摇篮

热心网友 时间：2023-09-25 03:56

范围太大了吧。