如何看待省健康码互认,怎样能推广到全国?
发布网友
发布时间：2022-04-30 18:59
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-30 02:43
实际上，自疫情发生以来，信息化手段为顶层防疫决策、各地精准防控、人们“自防”实践等发挥了重要作用。从全国对疫情信息的统计分析，到各地对疫情形势的判断，再到相关部门以多彩图反应不同地区疫情状况……大数据应用有力有效地延伸到了公共新领域、新环节。数字化抗疫的推广，不仅让防疫更高效，也让抗疫显得更加科学规范。拿数据说话、以事实为依据，防疫少了人为的臆测，少了不必要的恐慌，数字化带来的“惊喜”在此次疫情防控中得到充分显现。
大数据的应运，归根到底是对管理思维的考验。以“健康码”为例，各地将人们的健康信息以数字化入库管理，并随着人群的流动动态录入更新，着实为更加精准化防控疫情起到了“事半功倍”的效果。但在实际使用中，也曾出现了标准不统一、数据不共享、缺乏互认机制等问题，给省际、城市间人们正常流通带来了一定不便。问题是时代的声音。在顶层的统一部署下，各地依托全国一体化平台，推行“健康码”跨省份互认机制，实现了全国绝大部分地区“健康码”一码通行。可以看出，在疫情防控中，各地的管理思维也在新问题的不断出现、解决中同步提升。
“健康码”跨省互认，“一人一码”被广泛应运到了交通卡口、居住小区、工厂厂区以及一些公共管理和服务机构，在提升人们通行效率、减轻群众负担的同时，也大大节省了防疫人力的付出，无疑是数字“红利”的有效释放。在数据跑路上做“加法”，在群众“跑腿”上做“减法”，这是各地运用互联网思维提高治理能力和治理效能的重要任务。而“健康码”由之前的省内流转，转变为跨省互认，也是各地对管理思维考验的一次集体作答，需要从中进一步吸收经验，在实践中提升综合管理视野。
热心网友
时间：2022-06-30 02:43
要想在一个地方拿到绿码，即使无需隔离，至少要通过打卡等方式确保14日内无疫情接触史；但持绿码者到了另一个地方，仍可能不被认可，又得再隔离14天，这样不仅耗时费力，而且增加了当事人的经济和心理负担。更有甚者，相邻两地虽鸡犬之声相闻，却可能因健康码不互认，阻碍了人员和车辆的合理流动。近段时间，因健康码导致的类似扯皮事还真不少。
如何促进健康码互通互认，相关分析已经很透彻。概言之，只要技术上强化统一，观念上更加包容，健康码在全国范围内使用就会顺畅得多。可问题是，如此操作是否值得，这是个不能回避的问题。假如很多人认为不值得，那么，促进健康码互通互认就会缺乏积极性。衡量是否值得，就需要对比投入与产出。
首先要看到，实现健康码互通互认，投入不会小。比如，健康码互认的基础是数据和算法统一，这需要重新收集或调整数据，工作量不小。统一健康码主办单位，便于不同地方互通和共享信息，需要部门协调和数据移交，也要费很大周折。
但这样做的产出或许不会太大，因为健康码作为一种新型数字化防疫措施，主要为复工复产服务，当前国内疫情趋于稳定，企业复工复产已达较高比例，假如健康码不久之后被弃用，投入太多就不划算。各地在采取行动前，难免会算一算这本账。
也就是说，假如健康码仅仅局限于为复工复产服务，就会面临投入大、收益小的窘境，多地不愿就此多花精力。除非为健康码找到一个长期和更大的作用，且确保疫情过后仍有很大的使用价值，方才值得投入，也方能调动改进健康码的积极性。
诊疗卡、电子病历等医疗信息难以做到互通和共享，是困扰已久的一道难题，健康码无法做到互通互认，与各地的医疗信息割裂有相似的原因。健康码若能够实现互通互认，可以为医疗信息互通互认提供宝贵经验。更要看到，
当前健康码尽管难以做到全国互通互认，但与各地甚至各医院发行不同的诊疗卡相比，进步仍是巨大的。吸取健康码的“养分”，将健康码作为推进医疗信息共享的一个切口，是更现实又更有益的做法。
因此，看待健康码，不应局限于一时或一种用途，而应该拉长视野，看到它对于医疗信息互通互认方面可能起到了促进作用，进而将健康码的一些好做法留存下来，或者将健康码的部分功能融入到诊疗卡、医保卡、电子健康卡等其他卡证当中，使之持续为社会带来好处，为民众提供方便。
热心网友
时间：2022-06-30 02:44
一是有利于统一全社会对健康码的认识，并在保证个人健康信息的真实性和及时性方面提供了根本遵循。为各地出行人员跨地区流动提供了便利。三是适用于指导健康码相关信息系统的设计、开发和系统集成，为避免各类健康码APP的重复开发和重复建设、有效减少APP数量提供了依据。该系列标准推荐健康码采用网格矩阵码（GM）等我国拥有自主知识产权的二维码技术，标准的实施将有助于培育和推动我国健康码相关的自主技术和产业发展。
热心网友
时间：2022-06-30 02:44
