谁是中文系的,给帮一下忙,弄一个北岛彗星的赏析,谢谢!
发布网友
发布时间：2022-04-30 20:17
共3个回答
热心网友
时间：2022-07-01 02:25
对于北岛的这首诗，我们不妨先放下诗歌的内容，看一下形式，也许能找到更值得探讨的东西。按常规的分法显然是三部分独自成段，即按总—分—总的方式划分，而第三段较之第一段又有所超越。这样的分法毋庸置疑，思路也极其清晰明了。第一段第一句中一开始“回来”，紧接着便是“或永远走开”，似乎不再有任何商量和“讨论”的余地：要么“回来”，要么“永远走开”。而“你”也别再对“我”有任何期待的目光。我已经对你的“回来”不再抱有任何希望。转瞬间，相互之间“一切”都变得不可讨论，形同陌路。 再跳到第三段，“回来”一词再次出现。“回来”！“我们重建家园”。“回来”！不要“摈弃黑暗”。“回来”！“你”将不再“独自歌唱”。“回来”！不要“永远离开”！既然同属黑暗，为何要“摒弃黑暗”而独自去“沉溺于黑暗”？既然同属黑暗，为何又要在这黑暗之间划一道“白色走廊”，留下一道永久的伤痕？与第一段中相比，此时“我”对“回来”的呼唤是如此真切，如此迫切又如此之强烈。第一个“回来”之后紧接“永远走开”，似乎态度很坦然。而后者紧接的则是“我们重建家园”。从语法关系上分析，前者是一种选择性的关联的组合，“回来”或“永远走开”“你”有两个选择；后者则是一种递进使的陈述，即首先就已经不再给“回来”或“走开”以选择的余地，表明“我”此刻的经过强烈思想斗争之后作出的单方面的决定，在此基础上进一步说“我们重建家园”。可见“我”并不真正想让“你”走开。
讨论到这里，我们似乎忘记了中间的一段。此时第二段就显得尤为重要了。换句话说，如果没有第二段，那么最后的也是最强烈的内心独白就会显得突兀而不合逻辑。既然给出了“走开”的选择，为何又要如此地强烈呼唤“回来”？这个问题就应交给第二段来处理了。从第二段开头“其实”一词起，“我”便渐渐扭转了自己的态度，开始了对“你”的劝慰。“其实”黑暗并不可怕，因为我们同属黑暗；其实真正令“我”害怕的是“早晨”，是黑之后的黎明；其实“我” 并没有想让你“走开”之意。“我”害怕“早晨”，因为“早晨”一旦来临，我们的灯光将无法延续，因为“早晨”打破了那原有的仅属于我们之间的黑暗。即使彗星还会出现，而此时灯光将不再延续；或者即使灯光延续，也已是“拖曳着废墟中的瓦砾”，那时我已经很疲惫了，已成了“废墟”中破碎“瓦砾”的摇曳者、可悲的失败者。而这样的“彗星”，在短暂的“早晨”之后最终无法逃离成为灰烬的命运。所以最后还隐含了一个“其实”：其实有些话并不用过于直白地坦露无余，覆水难收
热心网友
时间：2022-07-01 02:25
看朦胧诗得先有朦胧的记忆，回望朦胧，才会有更深的体会，先品味诗歌的情感，再赏析写作技巧，最后接触思维模式，方可有深层次的领悟。
首先，从情感上品味诗歌的韵味：
其次，由写作技巧上找寻诗歌的内涵：
“其实难以想象的，并不是黑暗，而是早晨”这何尝不是一次思辨，一段对世界、对现在、对自身的深处探索。这便是诗人的技巧，冷峻的怀疑主义和不妥协的批判精神，深刻的悲剧风格与荒诞感的扭结，精审的措辞和独立的要点，诗人以独特的“冷抒情”的方式——出奇的冷静和深刻的思辨性穿透全诗。构思奇峭绝妙，悖论的意象，内在韵律结构全篇，运用了大量的象征、隐喻、暗示、夸张和蒙太奇手法，这便是诗歌中内置的韵律。
“彗星出现，废墟中的瓦砾，白色走廊”等意象的出现更是跌宕起伏的凸显诗人的内涵，亦是一层层，由浅入深，渐进的剖析诗人心中的彗星，清醒的思辨与直觉思维产生的隐喻、象征意象相结合，形成这首诗独特的写作技巧。具有高度概括力的悖论式警句，是诗歌显著的艺术特征。
最后，在思维模式中接触诗人的内心:
热心网友
时间：2022-07-01 02:26
