怎样写出考试的好处与坏处?

发布网友 发布时间：2022-05-01 20:19

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-06-22 16:09

　其实考试是一把双刃剑。科学的考试对社会各方面都有着重大的积极影响；反之，苦考试不科学，不能反应社会要求，就会成为社会发展、人才发展、教育发展的桎梏。考试的利弊又何在呢？
(一)考试的功能首先，作为人才培养基地的学校，它的考试最先和人才发生作用。考试在这里起着一个简化的作用。由于它的存在，人才检测过程与时间被大大缩短了，对教育的信息反馈也更为灵敏。从此，它成为人才供求的调节器，将社会对人才的需要与人才培养的可能连结起来。而且，这种功能随社会变革而不断深入，促成了教育与社会之间长期而有效的对话。其次，考试同样作用于教育。它作为前期教学总结和后期教学的开始，一方面促使师生共同向更高目标迈进，另一方面它使得学生的学习具有个性倾向。从而使得人才向着系统化和个性化发展。直面当今社会的考试，它的功能也在不断延伸，但这始终离不开它对教育和对人才的这两个功能。但在未来，它的角色将越来越复杂，这要看社会发展的程度如何。
(二)当今考试的弊端社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。弊端一：德与才在考试中的偏重问题原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？答案是否定的。即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。

热心网友 时间：2022-06-22 16:09

考试的好处多多，列举几点如下：1】可以检测学习效果，了解自己的学习情况；2】通过考试了解自己在学习中的不足；以便进一步改进学习方法；3】可以提高自己的应试能力，以便今后在高考中取得优异成绩；4】可以促进和提高自己的应变能力和创新思维；5】有助于提高自己的记忆能力；6】如果考出好成绩，则能提高自己的自信心，激发自己学习积极性和主动性。总之，考试即使一种检测手段，亦是一种学习方法，更是一种激励措施。考试就如同百米赛跑一样，能够夺冠，那是何等荣耀；倘有差距，也有利于迎头赶上。