【项目评估】威胁社会科学因果关系推断的外部因素(下)
发布网友
发布时间：2024-07-07 08:04
共1个回答
热心网友
时间：2024-07-18 18:37
【深入剖析】社会科学因果关系的威胁：外部影响的全面解析（下）</
在前文里，我们探讨了影响社会科学因果关系推断的前两大威胁：外部干扰与选择性偏差。今天，我们将继续揭示剩下的四类挑战，以更全面的理解这些可能影响研究结论的因素。请跟随我们深入探索:
三、样本损耗的复杂面
样本损耗，或称Mortality，是项目研究过程中的一大挑战。当实验组或控制组成员在项目进程中离开，无论是开始时的No-Shows，中途的Drop-out，还是无法接触的Attrition，都会对数据的完整性和有效性构成影响。图1揭示了这一现象的微妙之处。
1. No-Shows</：尽管拒绝参与，实验组成员的退出可能依旧可收集数据，但这些群体的特性可能与预设样本有所差异。
2. Drop-out</：中途退出的参与者，虽然仍在数据收集范围内，但他们的流失可能揭示出项目实施中的问题。
3. Attrition</：失联的样本，是最难以处理的，因为它意味着数据的完全丢失，研究者必须警惕并理解其背后可能的偏差来源。
四、项目实施偏差：质量控制的缺失
项目实施的偏差，如不按计划进行、干预力度不均或时间不确定性，是评估因果关系的一大障碍。具体来说：
Uncertain Timing</：项目执行的不明确时点，对基于现有数据的分析造成困扰。
Uneven Treatment</：干预措施的不一致性，可能导致不同群体的回应差异，影响结果的准确性。
五、污染效应：控制组的“意外”干预
污染效应揭示了控制组可能受到意想不到的影响，影响因果关系的推断。这里有三种主要形式：
Substitution Bias</：替代效应，当控制组被其他干预项目影响，可能低估原项目的效果。
Crossover Bias</：交叉污染，实验组与控制组的混淆，可能源于实施失误或样本的主动行为。
Spillover</：扩散或传播效应，控制组受到项目间接或直接的影响，可能来自干预的扩散或社会互动。
图2展示了巴西生态系统对其他生态系统的影响，作为溢出效应的一个生动案例。
六、样本行为的微妙反应
最后，样本的行为反应也可能改变研究结果的解读：
Hawthorne Effect</：霍桑效应，样本在意识到被观察时的行为改变，无论是否参与实验。
Newty Effect</：新奇效应，实验组在接触干预后表现出的积极变化。
Compensatory Rivalry</：补偿效应或报复情绪，控制组在得知未被干预时的反应，可能是积极或消极的。
图3和图4分别概括了这些效应的影响。
