伽利略反驳亚里士多德自由落体理论的思想实验是否正确?

发布网友发布时间：2022-05-06 14:27

共1个回答

热心网友时间：2022-06-30 23:21

伽利略反驳亚里士多德自由落体理论的思想实验是正确的。

伽利略认为，如果这个结论是错误的，那么只有一种合理的解释任何有质量的物体在做自由落体运动时的下落速度是相同的，即物体自由下落的速度与自身质量无关。为了证实自己的想法，伽利略进行了他后续的实验。

亚里士多德的结论之所以是错误的，是因为他并没有考虑到力的因素。自由落体运动的结论也是伽利略做了很多次实验才得出的，其条件是物体从静止开始下落，而且只受重力。

这是一个理想化的模型，现实世界中是不存在的。也正是因为这一点，亚里士多德的结论才忽悠了欧洲人近两千年。

首先我们来看假设，如果把两块石头*在一起，那么就会有两种认定：

1、绑在一起，但整体概念上仍然是两块石头。（如两个物体叠放在水平地面上，物体a和物体b对单位内地面施加的压力为Fa+Fb。）

2、绑在一起，但整体概念上将其视为一块石头。（如两个物体叠放在水平地面上，物体a和物体b合并视为物体c，物体c对单位内地面施加的压力为Fc。）

以认定1继续推理，每一块石头都有自己的重心，那么按照前提，质量小的石头会拖慢质量大的石头，得到结论1x>z>y。

以认定1继续推理，只有整体概念上的重心，那么按照前提，两个石头的总质量要比原来任意一块石头的质量要大，得到结论2z>x。

同一个前提，以两个不同的角度去推理才得到了两个不同的结论，但是现实不可能出现两个角度的结论，那么哪一个才是正确的？

按照前提，两个质量不同的石头，绑一起会下落的比它们任何一者都快，如果质量差很小，其速度差也很小。

按照伽利略的逻辑，大铁球会拖着小铁球下落从而更快的下落，而大铁球要拖小铁球要用力，不可能比大铁球单独下落快，于是得出结论从而反证出了两个铁球无论如何都是同时下落的。