高度盖然性是否违背了疑罪从无的原则?

发布网友发布时间：2024-04-27 06:25

共1个回答

热心网友时间：2024-04-27 14:17

现实剧：81岁老人摔倒，一案牵涉高度盖然性与疑罪从无的交织

81岁的陈仕梅在重庆九龙坡区繁华的步行街遭遇意外，她声称被朱女士撞倒，而朱女士坚称无此事，反而是她第一时间救助了老人。悲剧发生在监控盲区，这为事实真相的探寻带来了一定的挑战。九龙坡区人民法院在民事诉讼中，依据高度盖然性原则，判决朱女士承担70%的赔偿责任，约2.3万元。

时间紧迫，上诉窗口开启

上诉期仅有15天，朱女士若对判决持有异议，务必抓住这个关键时期，积极搜集有力证据，为自己辩护的机会不容错过。

深度解析：法律视角下的高度盖然性

法院在判断中，遵循最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，即证据确信待证事实具有高度可能性时，认定事实存在。九龙坡区法院正是以此为依据，结合现有视频证据，做出了裁决。另一条规则是，当双方证据互有矛盾时，法院会衡量证据的证明力，倾向于确认证明力较强的一方，即使证据并不充分。

法官的艰难抉择与高度盖然性

在证据不足的情况下，法官面临抉择，必须在无法排除其他可能性时，依据高度盖然性作出判断。这无疑是对他们专业判断力的巨大考验，的确是个两难的职责。

疑罪从无与民事诉讼的界限

然而，高度盖然性与疑罪从无并不冲突，二者分别适用于民事和刑事诉讼，前者是证据规则，后者是刑事审讯中的原则，两者适用场景和目的截然不同。刑事诉讼中的疑罪从无强调的是对公权力的约束，保护被告人的权利。

监控盲区与技术进步的期待

尽管监控可能无法详尽记录一切，但我们期待技术的进步能突破这一限制。陈仕梅案提醒我们，无论何时，充分取证都至关重要，尤其是在可能关乎清白的纠纷中，哪怕付出额外代价，也不能忽视证据的收集。

总之，此案揭示了法律在处理复杂情境时的精细考量，以及在证据不足时如何寻找公正平衡的微妙之处。而这，正是司法公正的体现。