有人说黄巾起义是一次没有促进中国历史进程而是影响历史的起义？

发布网友 发布时间：2022-05-05 15:48

我来回答

共6个回答

热心网友 时间：2023-10-08 23:03

那是地主阶级文人仇视农民起义的一贯看法。
农民起义都具有正义性，进步性，但具体过程中存在*，抢劫，私有观念，迷信色彩，争权夺利的弊端。
但你无法否认起义的性质是义，不是乱。如果社会安定富足，农民何必起义？先有国家的不义，后有农民的起义，这是有前因后果的。
黄巾起义促进了中国历史的发展，黄巾起义沉重打击了*的东汉王朝，东汉名存实亡，经历了黄巾起义之后的中国各军阀都注意休养生息，安抚人民，这就是黄巾起义的贡献，如果没有起义，封建地主还依然剥削农民，农民生不如死。值得注意的是中国历史每次都是农民起义推动的。每当王朝腐朽的时候，王朝上层自身不能改革*，是农民起义打击了*的*，鉴于起义的威力，新王朝的统治者都会与民休息，劝课农桑，改革制度中残暴的成分。没哟起义，王朝就一直*，土地兼并，赋税沉重，农民逃亡，农民都被苛政*走了，谁来种地发展生产？靠地主们吗？
影响历史是肯定的。你所说的是黄巾起义的破坏性。
起义都是由破坏性的，因为战争是有破坏性的，抗日也有破坏性，你不能说有破坏性就不反抗了，非暴力不合作运动是无益于现实的，*杆子出政权，以暴易暴是必然的。如果怕破坏性，那地主们为什么不好好善待农民？把人家*上梁山了，又说人家破坏了国家安定，到底谁才是罪魁祸首？
黄巾起义20年，义军一百万人，杀了大批东汉官吏，卢植等。从此东汉军阀割据更多，东汉统治崩溃，这当然是破坏极大的。但是你不能否认大乱之后大治。
李世民攻打王世充、薛举、窦建德统一中国的战争也是具有破坏性的，难道你认为李世民可以靠仁爱非暴力统一乱世中国？战争不该发动？

热心网友 时间：2023-10-08 23:03

引用三国演义的话
天下大事合久必分，分久必合
朝代的更替必有起义和*
黄巾起义使得各个地方诸侯势力增强
开始相互吞并
是积极的

热心网友 时间：2023-10-08 23:04

错，一样是促进了历史的进步。使腐朽的东汉皇室政权彻底无力控制地方军阀势力。为之后的政权交替打下了基础，提供了条件

热心网友 时间：2023-10-08 23:04

黄巾起义 是第一次农民起义把！！凡是什么第一次 总有其意义的追问不是的第一次大规模的是大泽乡起义
第一次都有意义？不是吧？

热心网友 时间：2023-10-08 23:05

黄巾军没有*纲领，属于农民*，
而且很快被汉廷剿灭了，当时中国受
儒家思想教化，封建思想深入人心，
黄巾起义在那时根本形成不了气候，
当然也就没有什么影响了。

热心网友 时间：2023-10-08 23:06

这个层面的意思应该是说，黄巾起义的结果并没有推动历史的发展，起义军失败后，造成天下大乱，成为了东汉未及三国乱世的开端。在一定的意义上来说，对历史的进程有着很大的影响，却没有发展促进作用。追问恩，我在想会，谢谢指导！