高分，外来文明对中国文明弊大于利，用于辩论赛的，还有利大于弊的也要，要求原创，不得抄袭
发布网友
发布时间：2022-05-05 09:00
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-02 16:20
2 事实上，就文明本身而言，并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。从基本概念中不难看出，文明以文化为基础，文明是文化的一种升华。然而，就文化本身而言，从不同的角度划分又有不同的区别。如从历史阶段分，就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、*主义”之分；从地域分，就有“中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分，就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以，承认文化的诸多差异性，也是辩论的一个基础。同时也可得出，外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身。
3 民族文化、外来文化，它不仅仅是文化，加上“民族”与“外来”的限定，也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多。我们辩论的重心也应在“民族性”与“外来性”的区别中进行，而非停留在文化本身。这也是将形势转向我方的一个关键点。既然说文化有外来与民族之分，那么就可以说，没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身。
4 从发展的本质上看，它是一个新事物代替旧事物的过程，是一种前进性、上升性的运动。发展的动力系统就是内因和外因。而我们知道，事物的发展，外因只是条件，内因才是根本。所以从发展的角度看，关键还是本民族文化的发展，即本民族内部自己的发展，才是一个民族文化发展的根本动力所在。
5 从外来文化这个实体来讲，它本来就是一个“混合体”。在外来文化的内容中，包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。在这样一种“三分天下”的局面中，足可见对我们有利的部分仅占三分之一，至少还有三分之二的部分是对我们非利的。那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看，孰轻孰重，一目了然。难道你还坚持利大于弊吗 ？
热心网友
时间：2023-10-02 16:21
不要搞混了
外来文明对于中国文明利益也有 弊端也有
这个是无法否认的
我们所讨论的是哪个更多一些 更大一些
这个【更】字一定要突出
对于比较性辩题 不能极端化
极端了就属于自己直接跳圈套里了
再看看辩题讨论的两个主体【外来文明】【中国文明】
这个文明到底什么意思 就要推敲了
最好找到字典 去查
我在网上查到的文明的定义是这个
【人类所创造的财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学】
再看看文化的定义
【文化是一种社会现象，是人们长期创造形成的产物。同时又是一种历史现象，是社会历史的积淀物。确切地说，文化是指一个国家或民族的历史、地理、风土人情、传统习俗、生活方式、文学艺术、行为规范、思维方式、价值观念等】
通过比较 可以看出
文明和文化都是通过时间积淀出来的结果
文明趋向于好的方面 好的突破和成果
而文化则是演化出的结果 可能是好的 也可能是坏的
可以看出 外国的文明是对中国有很多好处的
文学 可以让中国感受西方的文学底蕴
从西方作家的笔下了解西方社会
艺术 学习西方的舞蹈 乐器
钢琴 小提琴 都是西方的乐器
教育 学习西方的教育模式
例如开放式 娱乐式
科学 学习先进的文化技术
看起来 都有好处 各个领域 我们都可以从外国文明中吸取
但是 弊端也就出现了 也就是反方即将提出的
1.外来文明使中国文明混淆，变得不纯
洋不洋 土不土
2.外来文明容易使中国文明被遗忘
现在的孩子学钢琴 小提琴 而不是学古筝 扬琴
3.外来文明与中国文明产生冲击
洋式快餐和中国的早茶
4.国人追求外国文明 从而忽视本国文化
韩剧 街舞
面对对方的这些观点 如何反驳呢
我觉得应该抓好几点
1.弃其糟粕 取其精华 这是不对的
因为既然是文明 肯定都是好的 而不是陋习
那面对纷繁的外来文明涌入中国 我们应该怎样呢
应该是在不影响本国文明的基础上接受外来文明
也就是说 时刻保持中国文明的主导地位
在这个基础上 再接受外国文明 加以利用
至于这个度 就靠我们自己把握了
在这种情况下 外来文明就对中国文明的弊端影响就会缩减到最小
就像给你举一个例子
辩题：吃鱼利大还是弊大
益处是吃了聪明 脂肪少 不容易胖
弊处是容器被鱼刺卡到 有的鱼有毒 鱼吃太多容易撑死
那么正方如何论证吃鱼的益处更大呢
那就是 适量吃 不要吃太多
小心吃 不要卡到刺
选择吃 不要吃到毒
排除这三种情况 就能使鱼的益处达到最大化了
这类辩题都是这么辩的
还有一个就是 辩论都有两个层面
一个是事实层面 就是这句话是否成立 说的对不对
一个是价值层面 就是这句话有什么存在的价值
给你举一个例子
正方 书读百遍 其义一定 自现
反方 书读百遍 其义不一定自现
看起来 反方比较有优势
因为一个文科的女孩去看分子论物理或者有机无机的化学的书
肯定一头雾水 也就是其义不自现
那正方有什么好的论点呢
那就是这句话成立 是因为他们有一定的社会倡导和实际价值
正因为 书读百遍其义自现 这句话的存在
它引导了一代又一代 一辈又一辈的人在书中寻找真谛
对于正方 价值层面 就是 能够更好的把眼界放宽 学习更好的技术
而不是闭关锁国 像清朝一样
希望能帮到你
辩论赛的辩题如果你能反反复复的想透彻了
就没有那么难了
热心网友
时间：2023-10-02 16:21
热心网友
时间：2023-10-02 16:22
民族需要融合，要向美国一样，中华民族不能都是一个样，就像人如果只有一种就不行了，要有变异，人类才能进步，虽然变异一般都不利的，但是自然淘汰法则然有利的变异延续下来。
热心网友
时间：2023-10-02 16:22
1 众所周知，任何事务都有两面性。外来文化作为一种事务，肯定有利也有弊。今天的辩论，反方不应排斥外来文化它有利的一面。并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”，那么，双方就已经默认了利与弊的同时存在），辩论的关键在于哪方面更大的问题。我认为，从民族文化发展的整体上、根本上讲，应该是弊大于利。
2 事实上，就文明本身而言，并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。从基本概念中不难看出，文明以文化为基础，文明是文化的一种升华。然而，就文化本身而言，从不同的角度划分又有不同的区别。如从历史阶段分，就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、*主义”之分；从地域分，就有“中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分，就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以，承认文化的诸多差异性，也是辩论的一个基础。同时也可得出，外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身。
3 民族文化、外来文化，它不仅仅是文化，加上“民族”与“外来”的限定，也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多。我们辩论的重心也应在“民族性”与“外来性”的区别中进行，而非停留在文化本身。这也是将形势转向我方的一个关键点。既然说文化有外来与民族之分，那么就可以说，没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身。
4 从发展的本质上看，它是一个新事物代替旧事物的过程，是一种前进性、上升性的运动。发展的动力系统就是内因和外因。而我们知道，事物的发展，外因只是条件，内因才是根本。所以从发展的角度看，关键还是本民族文化的发展，即本民族内部自己的发展，才是一个民族文化发展的根本动力所在。
5 从外来文化这个实体来讲，它本来就是一个“混合体”。在外来文化的内容中，包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。在这样一种“三分天下”的局面中，足可见对我们有利的部分仅占三分之一，至少还有三分之二的部分是对我们非利的。那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看，孰轻孰重，一目了然。难道你还坚持利大于弊吗 ？
6 我们还应明白一个事实，纵然是优秀的外来文化，它也不一定就有利于本民族文化的发展。是否有利于本民族文化的发展，还要看外来文化与本民族文化的吻合程度。每个民族的文化都有自我的特色，都有自身的发展规律。如果外来文化不符合民族文化的发展规律，那么，它们的涌入必然是弊大于利的。与此同时，“优秀”也是一个相对概念，优秀与否，不同的人，站在不同的立场，其含义也会不一样。如在资本主义社会，“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的，而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“*”，与我们社会主义国家的“*”绝对是两个概念。
7 从外来文化的本质上讲，它终归是别人的东西，然而，别人的东西也不是凭空捏造的，它是在自己的*经济基础之上发展起来的。特别是西方的社会制度，与我们的社会制度更是两个不同的阶段。我们不能笼统地说外来文化就一定利于本民族地文化发展。就我们而言，建设有中国特色的社会主义，这个本来就有一定的独创性。关起门来搞建设不行，我们是要吸收外来的文化，但更多的是吸收人类共享的先进生产力，人类共享的精神文明。你能说，先进生产力的发展，先进科技的创造，是哪一个外来国家，哪一个国家独有的吗？
8 如何正确看待鸦片战争后中国的那段历史？那时，西方国家经过工业*走上富强之路。在后来，落后的中国掀起了像“西学东渐、五四运动”等学习外国的热潮，但从根本上讲，只有我们引用外来的先进生产力，先进的科技，那才是对我们有利的。然而，那些东西并不是那个国家的专利，那时人类智慧的结晶。同样，瓦特发明了蒸汽机，其原因并不是他是英国人，而是当时英国的社会生产力发展到了那个水平，这个基础才造就了他。正所谓“历史造就英雄”。
9 在封建社会，我们也曾有过辉煌，四大发明就是一个典范。究其根本，全因当时处于封建生产关系的上升阶段。对于吸收外来的东西，如果单纯吸收，则发生过许多历史悲剧。比如“戊戌变法”，不变革根本的封建生产关系，靠单纯引进西方的制度，最后以失败告终；王明的“城市中心论”，不从中国的*实际出发，生搬硬套苏联模式，最后以失败告终。如此等等，这就是单纯引进外来文化的后果。
10 谈到社会变革。诚然，我们闭门造车不行。但社会是否需要变革，究其根本是要看内部矛盾是否激化，并非是说别人变了我们就跟着变，别人成功了我们就跟着会成功。之所以在变革中重视外来的东西，并且外来 的东西起到了作用，只能说我们内部的量变已达到了一定的度，外来的东西只不过是一个“催化剂”而已，只是起了一个阶段性的作用。从整个社会变革来讲，它的历史地位远远低于本民族的自变。如果你一再强调外来的文化利大于弊，那么在变革的时候，你何不就用外来的算了，还变革自己的干嘛呢？我们学习外来的东西（包括先进的技术，进步的思想等），其根本目的在于，最终对本民族的东西进行“装修”、进行发展，而不是取而代之。
11 历史上，中国的诸多社会变革，就是因为外来文化的“弊”，才刺激了民族文化的神经末梢、才促使了民族的觉醒；也才去反思、才去变革、才去发展。如果真是外来文化利大于弊，那我们何必劳心费神地去变革？“拿来主义”不是更方便吗？如鸦片战争，西方列强用炮弹炸开了中国的大门，如果这一举措的后果是利大于弊，那又为何有了“禁烟运动”；又为何有第一二次鸦片战争；中国的历史上为何有那么多的民族英雄？
12 从正方论点来讲，如果真是“外来文化对民族文化的发展利大于弊”，那也就默认，在发展问题上，外来文化更优于民族文化。而事实证明，我们中华民族自身的文化并不亚于外来文化。在古代，我们没有引用外来文化，而孔子的“仁政”、老子的“道德经”却闻名于世；“孙子兵法”更是成为当今许多西方军事院校的必修课之一；明朝的郑和七下西洋，更是在向外宣扬中华文明；建国初期我们在帝国主义的封锁下，研制成了“两弹一星”、合成了人工牛胰岛素；当今，“神五”的返回，“一号嫦娥”的升空……在那些尖端的科技领域，你能说是靠外来文化而得来得吗？
13 中国的社会主义现代化建设，是在马列主义的指导下进行的，并且，*思想、*理论、三个代表重要思想也是一脉相承。如果我们单纯从马列主义这个外来文化来讲，事实证明，它恰恰是弊大于利。从最初的陈独秀，到后来的王明，包括晚年的*，你能说他们所犯下的错误于马列主义没有关系吗？相反，*思想在中国*中的指导作用、*理论在改革开放中的巨大作用，都是中国*党在沉痛的历史教训中总结出来的，是全党智慧的结晶，是中国式的马列主义，是中国民族文化的优秀典范。在社会主义现代化建设上，我看不仅仅是马列主义对我们的指导，更多的是我们对马列主义的深化和发展。再说，马克思理论包含了“资本主义、社会主义、*主义”三个方面的内容，就目前社会主义这一块，我相信中国的发展更有说服力，因为“实践是检验真理的唯一标准”。
14 从历史发展的阶段性来讲。人类社会遵循着“原始社会——奴隶社会——资本主义——社会主义——*主义”的发展规律。中国目前处于社会主义初级阶段，面对强大的西方资本主义国家，从现状上看比较落后。是的，可这是由于历史原因造成的，并非中华民族在本质上劣于西方民族。东西两种文化可以交融的地方，就是人类共享的那部分，如具体到各个民族性的东西上，则有不可交融性的一面。比如，美国发达，是不是它的文化对我们的民族文化就一定利大于弊呢？如果是，那你能将美国的“*主义、霸权主义、强权*”甚至是生活方式拿到中国来吗？再者，如果拿中美文化的现状来说明外来文化于民族文化的差异性，我认为，那是没有多大可比性的。第一：两国所处的社会历史阶段不同；第二：两国的社会发展程度不一致。如果不加区分，没有相对性的比较，那么也就好比拿一头大象与一只天鹅来比谁更优劣一样。那么请你告诉我怎么比？这样的比有意义吗？
15 关于回答对方提出目前中西出现一体化的趋势问题。现在被我们吸收来的外来的东西实在是太多了，最常见，最简单的服饰问题（如西装）。那只是被我们吸收、引进来而已，它不一定就对我们的民族文化发展利大于弊。同样，我们引进来的有好的也有坏的。比如“拜金主义、性开放”等外来的东西，你能说它是利大于弊才在我们现实中出现的吗？各种文化都有一定的渗透性，并非渗透了的就是对我们更有利的东西。
16 此刻，我们在辩论这个话题，说不定在世界的另一端也曾、或正在、或将来也在辩论这个话题。按照正方的观点，他们也认为外来文化对本民族文化的发展利大于弊，这就相当于别人说我们的好，我们说别人的好，说来说去，那么，在这个过程当中，民族文化的发展到底靠谁？民族文化的发展也就失去了根基。这好比“抛绣球”，抛来抛去，最终花落谁家却没有着落。
17 还可引入党的“十七大”。主题是“高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗”。单从主题上看，何为“中国特色”难道在中国的现代化建设中，外来的文化比我们自己的更有利吗？实质上，我们的现代化建设、民族文化的发展只能靠自己。实践证明，必将进一步证明，我们也能够靠自己
