雅典娜审判哲学家苏格拉底 两个主要指控分别是谁
发布网友
发布时间：2024-04-11 10:52
共2个回答
热心网友
时间：2024-10-22 08:32
传说当初雅典王子提修斯自愿作为七对被迫献给米诺牛的雅典童男童女之一,前往克里特岛,决心解脱强加在雅典人身上的诅咒.在临行之前,雅典人许愿说,如若他们安全返还,将每年前往提洛岛祭祀阿波罗神.对此种神圣的宗教祭祀活动,城邦依例认真对待.为确保城市洁净,一律暂缓处决死囚.苏格拉底乃被投入监狱,等待祭祀结束后处决.其间,弟子们轮流探监,陪伴老师度过最后的日子.于是,便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录.约摸一个月后,这位年已七旬的哲人遣退妻儿,在众位弟子面前饮下毒鸩,从容就死.
在苏格拉底一案中,一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人,另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦.孰是孰非,谁善谁恶,不那么泾渭分明,感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨,因而其悲剧色彩愈加彰显.在民主自由观念深入人心的现代世界,苏格拉底之死就不仅成了一个问题,而且成了现代人心里一个难以解开的结.
然而,对雅典人来说,这桩案子非但不是一个难以解开的结,它根本就不成其为一个问题.因为整个案件完全是依照雅典城邦的法律来审判的.起诉苏格拉底的三人都是雅典公民,以美莱特斯为首,他们显然是依法提起公诉.在《欧提弗罗篇》（Euthyphro）之首,苏格拉底说他正要到“王者执政官”处应美莱特斯之诉.这位王者执政官是专门负责有关敬神的事务的,对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神,因此需要到彼处备案.至此,案件正式进入审判程序.
审判的程序同样复杂而民主.不同于现代,雅典的法庭不设法官,只设主持官,负责组织审判并维持法庭的秩序,判决的权力则在陪审团.陪审团成员从公民群体中抽签产生.其例为：每年初公民自愿报名竞争当年陪审团成员,而后抽签从自愿者中挑选出六千人,作为当年陪审团成员.如遇有法庭开庭之日,城邦官员事先根据案件大小确定审判每桩案件所需陪审团规模,从五到二千人不等,然后从六千名陪审团成员中抽签选出当日所需陪审员总人数.开庭之前,再以抽签的方式将这些陪审员分配到不同的法庭,审理不同的案件.其运作过程复杂得令人匪夷所思,但用来抽签的石嵌存留至今,又令人不能不信.另外,雅典人之所以发明这套东西也不是没有道理的,它的主要目的是为了防止任何形式的贿赂.首先,你不可能事先知道哪些陪审员会参与审判你的案件.其次,你也不太可能将全部六千名陪审员悉数贿赂.当然,陪审员的众多还体现了民主政治的根本原则,即公民直接而广泛的参与.陪审员每次出席审判,都可得到一小笔报酬,大约能够维持一家人一天的生计.那些较为富有的公民大概是不会为了这点报酬而在法庭上耗度一日的,除非案件和他们的切身利益相关.
因此,陪审员主要是由下层公民组成的.审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成,显然不是一件什么了不起的大案.较大的案件会有多达二千人的陪审团,而重大的案件则往往由公民大会直接审判.
法庭上的审判同样不同于现代,先是由原告和被告分别为自己辩护,并进行举证.之后陪审团举行第一次投票,决定被告是否有罪.
如果被告获得的票数占多数,他即获得清白之名.但案子并未就此完结,还要看原告获得票数的多寡.如果他获得的票数不到总票数的五分之一,就要遭到处罚.这条措施是为了防止有人恶意诬告.如若出现有罪和无罪的票数相等的情况,则被告无罪释放.如果判定被告有罪,则由原告和被告本人分别提出具体的刑罚,再由陪审团投票选取其中之一作为最终的判罚.这种审判的方法看似荒唐,但却具有其合理性.因为原告和被告为使自己提出的刑罚受到采纳,一定会提出尽量合理的刑罚,而不会随心所欲.苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪,随后提出的对自己的处罚又近乎玩笑,先是说自己非但无罪,反而于城邦有功,理应得到城邦的礼遇,后又提出罚款一百德拉克玛了事.由于此一刑罚太不合情理,反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚,最后以三百六十票对一百四十票被判死刑,也就不难理解了.另一方面,即使苏氏的表现如此荒唐,若用今天的法律来衡量,可能还要判藐视法庭罪,但仍有一百四十票是支持他的,说明他要逃过此劫,本不是太难的事.
热心网友
时间：2024-10-22 08:29
不敬神是重罪。伯里克利老婆阿斯帕西亚曾被另一喜剧诗人指控“不敬神”，经伯里克利百般哀求才得免罪。但雅典议事会自此通过法律，规定凡不信雅典宗教神灵或教授宇宙理论者，均属“不敬神”。
被指控者，并非只有苏格拉底。
从伊奥尼亚到雅典讲学30年的哲学家阿那克萨戈拉，曾被控“不敬神”，因为他说太阳是一块红热的岩石，月亮是一块土。他是世界上第一个解释月光为太阳光反射，并据此正确解释月食的思想家。以当时的科学条件，这些发现基本上类似爱因斯坦的“相对论”，值八个诺贝尔奖。他却因此被迫逃离雅典。
这是人类历史上科学触犯政府而遭政治迫害的第一个例子，恰恰发生在世界上第一个实行民主制的雅典。
另一位来雅典讲学的哲学家普罗泰戈拉在其著作《论神》中说：“我不能断定神是否存在，认识神障碍众多，第一是对象不明，第二是人生短暂”，结果其著作被公焚，这个以“人是万物的尺度”一句话影响西方哲学史二千年的伟大哲学家被控“不敬神”，只好逃离雅典。
伟大的悲剧家欧里庇得斯公元前410年也因“不敬神”被起诉，不得不自动离开雅典前往马其顿，最后客死异乡。
苏格拉底案件严格依照雅典民主审判程序进行。
雅典法庭民主到没有法官，只设主持人负责组织审判和维持秩序，判决权力完全属于陪审员。雅典法庭的民主，完全体现在陪审员。
每年初，年满30岁的雅典公民都可报名参选陪审员，雅典10个行政区从报名者中各抽签选出600人，共6000人成为陪审员，任期一年。遇有案件，则根据案件大小从6000人中抽签选出5到2000人组成陪审团，开庭之日再抽签将他们分配到不同的法庭。今天美国法庭的陪审团，源于雅典。
这个复杂的选拔程序完美体现了民主政治的最根本原则：公民直接和广泛参与政治生活。它有效预防贿赂，除非你能贿赂所有6000名陪审员而不被人知晓。
苏格拉底案陪审员500人。大案陪审员一般多达2000人，特别重大的案件往往由公民大会直接审判。因此，苏格拉底并非“由500名法官判处死刑”。
审判程序是原、被告先行辩论，然后举证，最后陪审团投票。被告获“无罪”票多，或“有罪”和“无罪”票数相等，均无罪。之后还要点算原告所得票数，如不足总票数的五分之一，原告就要遭到处罚，以惩罚诬告。
如被告被判有罪，则当场由原、被告分别提出具体判罚，再由陪审团投票选择其中之一作为最终判罚。
这一看似荒诞不经的程序，却具有充分的合理性。为让陪审团采纳自己提出的判罚，原、被告都会提出尽量合理的刑罚，不会随心所欲信马由缰。
除了苏格拉底。
雅典法庭民主完全彻底，即无论什么指控，无论有否证据，无论伤害大小，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。当时又无现代刑侦手段提供证据，因此，通过辩论争取到陪审员同情，直接决定官司的胜负。
说到辩论，全雅典，苏格拉底认第二，就没人敢认第一。
苏格拉底口若悬河，陪审员两次全场哗然。第一次是因为他说自己是天底下最具智慧的人，因为他承认自己无知：“我承认我无知，而他们却不承认。我正是在这一点上比他们更智慧。因此，德尔菲神谕无误：惟有像苏格拉底那样知其智慧实际毫无价值的人，方最具智慧。”
两千多年后，“我知我无知”，仍是绝大多数人可望而不可及的终极智慧。
