“唐宋八大家”没有李白、杜甫,曾巩是用来凑数的吗
发布网友
发布时间：2024-04-17 19:15
共1个回答
热心网友
时间：2024-07-21 23:53
唐宋八大家是指唐代的韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩这八位散文大牛。他们因什么而得名呢？肯定是写散文牛而得名了。但为什么是“八大家”而不是“七大家”或“九大家”呢？又为什么这“八大家”里偏偏是他们这八个，不是其他人呢？
这八大家是：柳宗元、韩愈、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩，前两位是唐代，后六位是宋代。为何李白、杜甫无法进唐宋八大家，这个问题大家应该早就知道了的，因为这次评的是散文而不是诗歌，所以严格地说它应该叫“唐宋散文八大家”。
明代文人朱右在《八先生文集》中，首次使用“八大家”的说法，此后大家便默认“八大家”为以下8位文人：韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。当年朱右并没有明确对这八大家进行排名，但是后世在提到这八大家时，却有不成文的习惯。
多数人都把韩愈排在榜首，柳宗元次之。这是说得过去的，毕竟这二位是古文运动的倡导者，他们二人又与欧阳修和苏轼被称为“千古文章四大家”。其次，都习惯把曾巩放在末尾。事实上，对于曾巩为何能入选唐宋八大家，很多人一直有疑问，甚至有人认为他就是个凑数的。
事实真的如此吗？个人觉得不可能。虽然唐宋散文家不如诗人多，但也不可能连8个人都选不出来，要知道连范仲淹都不曾入选。而且自从唐宋八大家在明初被提出来后，对于曾巩的入选，明代爱提出质疑的文评家杨慎等人都没有提出质疑。
他是古文运动的骨干，他主张写文章应该“先道后文，文道结合”，这在当时是很有见地的。其次，他的诗文虽名气不大，但其散文无论是从数量上，还是质量上都值得称道。曾巩的散文题材范围很广，包括了寺院记和学记类、人事杂记类、工程营造类，这是当时很少有人能做到的。
茅坤很反感前后七子“文必秦汉”的主张，为了与之叫板，他专门选辑了韩、柳、欧阳、三苏、曾巩和王安石这八个人的文章共164卷，纂成《唐宋八大家文钞》，极力鼓吹和宣扬这八人文章深得“六经”之精髓者。
所以从一开始不选范仲淹，而选曾巩和苏洵，其实很有可能只是朱右的个人喜好问题，不能说明任何问题。但是到了明朝中叶，文人唐顺之在编写《文编》时，也用了朱右的说法，这就说明当时大家是同意朱右的看法的。而后，到了明末及清代这一说法也没有被打破，就再次印证了八大家这个评法是深得人心的。
其实就是曾巩和好友拉拉家常，又讨论了一下自己工作的日常。但从文字上来看，却充分体现了他以文写实的风格。文中基本上所有的字眼，都落到了实处，古朴自然，确实是文中佳品。
而从书法的角度来看，这篇《局事帖》也确实是写得可圈可点。帖中的小字笔画劲挺，这字形和雕版印刷印出来也差不多。喜欢书法的朋友应该知道，诗仙李白也有帖存世，名为《上阳台帖》，现藏在故宫博物院中。
热心网友
时间：2024-07-21 23:53
唐宋八大家是指唐代的韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩这八位散文大牛。他们因什么而得名呢？肯定是写散文牛而得名了。但为什么是“八大家”而不是“七大家”或“九大家”呢？又为什么这“八大家”里偏偏是他们这八个，不是其他人呢？
这八大家是：柳宗元、韩愈、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩，前两位是唐代，后六位是宋代。为何李白、杜甫无法进唐宋八大家，这个问题大家应该早就知道了的，因为这次评的是散文而不是诗歌，所以严格地说它应该叫“唐宋散文八大家”。
明代文人朱右在《八先生文集》中，首次使用“八大家”的说法，此后大家便默认“八大家”为以下8位文人：韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。当年朱右并没有明确对这八大家进行排名，但是后世在提到这八大家时，却有不成文的习惯。
多数人都把韩愈排在榜首，柳宗元次之。这是说得过去的，毕竟这二位是古文运动的倡导者，他们二人又与欧阳修和苏轼被称为“千古文章四大家”。其次，都习惯把曾巩放在末尾。事实上，对于曾巩为何能入选唐宋八大家，很多人一直有疑问，甚至有人认为他就是个凑数的。
事实真的如此吗？个人觉得不可能。虽然唐宋散文家不如诗人多，但也不可能连8个人都选不出来，要知道连范仲淹都不曾入选。而且自从唐宋八大家在明初被提出来后，对于曾巩的入选，明代爱提出质疑的文评家杨慎等人都没有提出质疑。
他是古文运动的骨干，他主张写文章应该“先道后文，文道结合”，这在当时是很有见地的。其次，他的诗文虽名气不大，但其散文无论是从数量上，还是质量上都值得称道。曾巩的散文题材范围很广，包括了寺院记和学记类、人事杂记类、工程营造类，这是当时很少有人能做到的。
茅坤很反感前后七子“文必秦汉”的主张，为了与之叫板，他专门选辑了韩、柳、欧阳、三苏、曾巩和王安石这八个人的文章共164卷，纂成《唐宋八大家文钞》，极力鼓吹和宣扬这八人文章深得“六经”之精髓者。
所以从一开始不选范仲淹，而选曾巩和苏洵，其实很有可能只是朱右的个人喜好问题，不能说明任何问题。但是到了明朝中叶，文人唐顺之在编写《文编》时，也用了朱右的说法，这就说明当时大家是同意朱右的看法的。而后，到了明末及清代这一说法也没有被打破，就再次印证了八大家这个评法是深得人心的。
其实就是曾巩和好友拉拉家常，又讨论了一下自己工作的日常。但从文字上来看，却充分体现了他以文写实的风格。文中基本上所有的字眼，都落到了实处，古朴自然，确实是文中佳品。
而从书法的角度来看，这篇《局事帖》也确实是写得可圈可点。帖中的小字笔画劲挺，这字形和雕版印刷印出来也差不多。喜欢书法的朋友应该知道，诗仙李白也有帖存世，名为《上阳台帖》，现藏在故宫博物院中。
热心网友
时间：2024-07-21 23:53
唐宋八大家是指唐代的韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩这八位散文大牛。他们因什么而得名呢？肯定是写散文牛而得名了。但为什么是“八大家”而不是“七大家”或“九大家”呢？又为什么这“八大家”里偏偏是他们这八个，不是其他人呢？
这八大家是：柳宗元、韩愈、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩，前两位是唐代，后六位是宋代。为何李白、杜甫无法进唐宋八大家，这个问题大家应该早就知道了的，因为这次评的是散文而不是诗歌，所以严格地说它应该叫“唐宋散文八大家”。
明代文人朱右在《八先生文集》中，首次使用“八大家”的说法，此后大家便默认“八大家”为以下8位文人：韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。当年朱右并没有明确对这八大家进行排名，但是后世在提到这八大家时，却有不成文的习惯。
多数人都把韩愈排在榜首，柳宗元次之。这是说得过去的，毕竟这二位是古文运动的倡导者，他们二人又与欧阳修和苏轼被称为“千古文章四大家”。其次，都习惯把曾巩放在末尾。事实上，对于曾巩为何能入选唐宋八大家，很多人一直有疑问，甚至有人认为他就是个凑数的。
事实真的如此吗？个人觉得不可能。虽然唐宋散文家不如诗人多，但也不可能连8个人都选不出来，要知道连范仲淹都不曾入选。而且自从唐宋八大家在明初被提出来后，对于曾巩的入选，明代爱提出质疑的文评家杨慎等人都没有提出质疑。
他是古文运动的骨干，他主张写文章应该“先道后文，文道结合”，这在当时是很有见地的。其次，他的诗文虽名气不大，但其散文无论是从数量上，还是质量上都值得称道。曾巩的散文题材范围很广，包括了寺院记和学记类、人事杂记类、工程营造类，这是当时很少有人能做到的。
茅坤很反感前后七子“文必秦汉”的主张，为了与之叫板，他专门选辑了韩、柳、欧阳、三苏、曾巩和王安石这八个人的文章共164卷，纂成《唐宋八大家文钞》，极力鼓吹和宣扬这八人文章深得“六经”之精髓者。
所以从一开始不选范仲淹，而选曾巩和苏洵，其实很有可能只是朱右的个人喜好问题，不能说明任何问题。但是到了明朝中叶，文人唐顺之在编写《文编》时，也用了朱右的说法，这就说明当时大家是同意朱右的看法的。而后，到了明末及清代这一说法也没有被打破，就再次印证了八大家这个评法是深得人心的。
其实就是曾巩和好友拉拉家常，又讨论了一下自己工作的日常。但从文字上来看，却充分体现了他以文写实的风格。文中基本上所有的字眼，都落到了实处，古朴自然，确实是文中佳品。
而从书法的角度来看，这篇《局事帖》也确实是写得可圈可点。帖中的小字笔画劲挺，这字形和雕版印刷印出来也差不多。喜欢书法的朋友应该知道，诗仙李白也有帖存世，名为《上阳台帖》，现藏在故宫博物院中。
