四库全书总目提要的经部总叙 评论

发布网友 发布时间：2022-05-02 14:14

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-06-20 10:42

经部总叙：经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻驳*，动辄删改之类）。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党（如《论语集注》误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类）。主持太过，势有所偏，才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解经之类）。空谈臆断，考证必疏，於是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐（如一字音训动辨数百言之类）。
　　要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。

热心网友 时间：2022-06-20 10:43

《四库全书总目提要》
作者：（清）永瑢 纪昀 编
春秋左传正义》六十卷,内府藏本
周左丘明传,晋杜预注,唐孔颖达疏.
自刘向、刘歆、桓谭、班固皆以《春秋传》出左丘明,左丘明受经于孔子,魏晋以来儒者更无异议.至唐赵匡,始谓左氏非丘明,盖欲攻传之不合经,必先攻作传之人非受经于孔子,与王柏欲攻《毛诗》,先攻《毛诗》不传于子夏,其智一也.宋元诸儒,相继并起,王安石有《春秋解》一卷,证左氏非丘明者十一事,陈振孙《书录解题》谓出依托,今未见其书,不知十一事者何据.其余辨论,惟朱子谓“虞不腊矣”为秦人之语,叶梦得谓纪事终于智伯,当为六国时人,似为近理.然考《史记·秦本纪》,称惠文君十二年始腊,张守节《正义》,称秦惠文王始效中国为之.明古有腊祭,秦至是始用,非至是始创.阎若璩《古文尚书疏证》亦驳此说曰：“史称秦文公始有史以纪事,秦宣公初志闰月,岂亦中国所无,待秦独创哉?”则腊为秦礼之说,未可据也.《左传》载预断祸福,无不征验,盖不免从后传合之,惟哀公九年称赵氏其世有乱,后竟不然,是未见后事之证也.经止获麟,而弟子续至孔子卒,传载智伯之亡,殆亦后人所续,《史记·司马相如传》中有扬雄之语,不能执是一事指司马迁为后汉人也,则载及智伯之说,不足疑也.
今仍定为左丘明作,以祛众惑.至其作传之由,则刘知几“躬为国史”之言,最为确论.《疏》称“大事书于策者,经之所书；小事书于简者,传之所载.”观晋史之书赵盾,齐史之书崔杼及宁殖,所谓载在诸侯之籍者,其文体皆与经合.《墨子》称《周春秋》载杜伯,《燕春秋》载庄子仪,《宋春秋》载祏观辜,《齐春秋》载王里国、中里,核其文体,皆与传合.经传同因国史而修,斯为显证.知说经去传,为舍近而求诸远矣.
《汉志》载《春秋古经》十二篇,《经》十一卷,注曰：“公羊、谷梁二家.”则左氏*,不著于录.然杜预《集解序》称：“分经之年与传之年相附,比其义类,各随而解之.”陆德明《经典释文》曰：“旧夫子之经与丘明之传各异,杜氏合而释之.”则《左传》又自有经.考《汉志》之文,既曰《古经》十二篇矣,不应复云《经》十一卷.观《公》《谷》二传皆十一卷,与《经》十一卷相配,知十一卷为二传之经,故有是注.徐彦《公羊传疏》曰：“左氏先著竹帛,故汉儒谓之古学.”则所谓《古经》十二篇,即《左传》之《经》,故谓之“古”,刻《汉书》者误连二条为一耳.今以《左传》*与二传校勘,皆左氏义长,知手录之本确于口授之本也.
言《左传》者,孔奇、孔嘉之说,久佚不传；贾逵、服虔之说,亦仅偶见他书.今世所传,惟杜注孔疏为最古.杜注多强经以就传,孔疏亦多左杜而右刘,（案刘炫作《规过》以攻杜解,凡所驳正,孔疏皆以为非.）是皆笃信专门之过,不能不谓之一失.然有注疏而后左氏之义明,左氏之义明而后二百四十二年内善恶之迹一一有征.后儒妄作聪明,以私臆谈褒贬者,犹得据传文以知其谬,则汉晋以来藉左氏以知经义,宋元以来更藉左氏以杜臆说矣,传与注疏皆谓有大功于《春秋》可也.