有人说元朝取代宋朝是退步,有哪样的历史依据?
发布网友
发布时间：2022-05-04 21:10
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-25 22:21
一直以来，无论是学术界还是民间，对于宋元评价争议很大，其中最大的一个是：元朝取代宋朝，到底有没有退步！然而让人奇怪的是，与不少中国学者不同，西方学者却普遍高度赞扬宋朝，是因为元朝时中国社会的确退步了，还是西方学者不了解中国？
如果翻开西方学者对宋朝的评价，估计会让无数国人震惊的不敢相信，因为在西方学者眼里，宋朝已经达到了中国近代社会的水平。
法国学者埃狄纳.巴拉兹，将宋朝定位为“现代的拂晓时辰”，直接将宋朝提到了欧洲18、19世纪的水平。
中国封建社会的特征，到宋代已发育成熟；而近代中国的新因素，到宋代已显著呈现。因此，研究宋史，将有助于解决中国近代开端的一系列重大问题。
日本文史家内藤湖南也持有相似观点，“唐代是中国中世纪的结束，宋代则是中国近代的开始”。美国历史学家黄仁宇评价“公元960年宋代兴起，中国好像进入了现代，一种物质文化由此展开”。
类似赞誉数之不清，虽然没有明说“元朝取代宋朝，到底有没有退步？”但对宋朝如此之高的评价，其实就说明了元朝取代宋朝是退步。
而法国著名汉学家谢和耐，在《蒙元入侵前夜的中国日常生活》一文中，几乎是直接的回答了这个问题。
蒙古人的入侵形成了对于伟大的中华帝国的沉重打击，这个帝国在当时是全世界最富有和最先进的国家。在蒙古人入侵的前夜，中华文明在许多方面都处于它的辉煌顶峰，而由于此次入侵，它却在其历史中经受着彻底的破坏。
显然，在西方学者眼里，元朝取代宋朝，代表了文明的退步。问题在于，这一观点究竟是有客观依据，还是理解错误？
其实，西方学者没有错，因为站在文明的角度来看，宋朝社会分工高度发达，社会高度精密运转，文化、科技、经济、制度等方面的整体成就，都足以成为18世纪之前欧洲的表率，元朝岂能与之相比？即便是宋朝科技水平，《中国科学技术史》的作者英国李约瑟博士也惊叹不已。
中国的科技发展到宋朝，已呈颠峰状态，在许多方面实际上已经超过了18世纪中叶工业*前的英国或欧洲的水平。
然而，为何不少国内学者却对宋朝“泼冷水”，给予超低评价，甚至认为元朝取代宋朝是历史的进步呢？其实很简单，国内学者侧重国家统一、军事、领土等角度，在这些方面，宋朝自然很怂，秦汉唐元明清，哪一个王朝都比宋朝强，于是宋朝评价自然很低。
因此，国内外学者之所以出现这一差异，主要是看问题的角度不一样。至于从哪一个角度看问题更准确，这就仁者见仁智者见智了。
值得一提的是，有学者研究发现，宋朝中前期极为宽容，到了后期才出现冷酷的程朱理学，而中东的*教在蒙古入侵之前，也是极为宽容，但这两者在蒙古入侵之后，都变得冷酷僵化、漠视人命（蒙古帝国信奉不劳而获、随意杀戮的强盗文化，和文明社会的理念背道而驰）。显然，蒙古对中国、对世界破坏性的影响，值得进一步深度研究。
