马斯洛需求层次理论的缺陷?
发布网友
发布时间：2022-05-04 18:38
共3个回答
热心网友
时间：2022-06-25 01:41
一、马斯洛需求层次理论的缺陷：
1、需要层次理论存在着人本主义局限性。
2、人的动机是行为的原因，而需要层次理论强调人的动机是由人的需求决定的。
3、需求归类有重叠倾向。
4、需要层次理论具有自我中心的倾向。
5、需要满足的标准和程度是模糊的。
二、概念：
马斯洛需求层次理论是人本主义科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛在1943年在《人类激励理论》论文中所提出。书中将人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。
三、理论解析：
1、五种需要像阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，但这样次序不是完全固定的，可以变化，也有种种例外情况。
2、需求层次理论有两个基本出发点，一是人人都有需要，某层需要获得满足后，另一层需要才出现；二是在多种需要未获满足前，首先满足迫切需要；该需要满足后，后面的需要才显示出其激励作用。
3、一般来说，某一层次的需要相对满足了，就会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力。相应的，获得基本满足的需要就不再是一股激励力量。
4、五种需要可以分为两级，其中生理上的需要、安全上的需要和感情上的需要都属于低一级的需要，这些需要通过外部条件就可以满足；而尊重的需要和自我实现的需要是高级需要，他们是通过内部因素才能满足的，而且一个人对尊重和自我实现的需要是无止境的。同一时期，一个人可能有几种需要，但每一时期总有一种需要占支配地位，对行为起决定作用。任何一种需要都不会因为更高层次需要的发展而消失。各层次的需要相互依赖和重叠，高层次的需要发展后，低层次的需要仍然存在，只是对行为影响的程度大大减小。
5、马斯洛和其他的行为心理学家都认为，一个国家多数人的需要层次结构，是同这个国家的经济发展水平、科技发展水平、文化和人民受教育的程度直接相关的。在发展中国家，生理需要和安全需要占主导的人数比例较大，而高级需要占主导的人数比例较小；在发达国家，则刚好相反。
四、理论评价：
1、马斯洛提出人的需要有一个从低级向高级发展的过程，这在某种程度上是符合人类需要发展的一般规律的。
2、马斯洛的需要层次理论指出了人在每一个时期，都有一种需要占主导地位，而其他需要处于从属地位。这一点对于管理工作具有启发意义。
3、马斯洛需要层次论的基础是他的人本主义心理学，人的内在力量不同于动物的本能，人要求内在价值和内在潜能的实现乃是人的本性，人的行为是受意识支配的，人的行为是有目的性和创造性的。
热心网友
时间：2022-06-25 01:42
马克思唯物主义哲学告诉我们，事物总是普遍性和特殊性结合在一起。而马斯洛理论最多只是关注了普遍性却忽视了特殊性。它的需求理论，事实解说了人的一种动物性本能反应。而人之所以为人，是他具体社会属性。这种社会属性反应到个人身上，就是他在自己的生长环境当中受各种因素影响造成的价值观。我认为人总是在试图追求在付出与回报中实现价值最大化。我们来看一个很有趣的现象：在太平洋战争中，老马的美国同胞总是以活命为重点，当他们看到无法实现战斗目的的时候往往会优先考虑保命，放弃，撤退，投降更是家常便饭；而小鬼子们却将忠君报国的武士道精神放在首位，在绝无可能取胜的情况下，依然会战斗到底，直到生命的最后一刻，为了保住尊严，不惜以赔腹这种相当痛苦的了节式来自杀。参考马斯洛的理论，美*人做的是非常正确的。而小日本颠倒了它的层次，将尊严需求放在最基本的生理和安全需求前面，是不是就是说他们都都是神经病呢？
在上述了例子中，或许我们可以发现了东西方文化的一种不同。马斯洛的《人类动机论》奠定了人本主义心理学的基础，但是人本主义并不是这个世界的全部理论，甚至在东方，这不是一种主流理论。我想，马斯洛的缺陷或许正在这里，它需要引入文化参数，才能变的相对正确。
参考资料：http://bingdiebingbing.spaces.live.com/blog/
热心网友
时间：2022-06-25 01:42
第一，马斯洛过分地强调了遗传在人的发展中的作用，认为人的价值就是一种先天的潜能，而人的自我实现就是这种先天潜能的自然成熟过程，社会的影响反而束缚了一个人的自我实现。这种观点，过分强调了遗传的影响，忽视了社会生活条件对先天潜能的促进作用。
第二，马斯洛的需要层次理论带有一定的机械主义色彩。一方面，他提出了人类需要发展的一般趋势。另一方面，他又在一定程度上，把这种需要层次看成是固定的程序，看成是一种机械的上升运动，忽视了人的主观能动性，忽视了通过思想教育可以改变需要层次的主次关系。
第三，马斯洛的需要层次理论，只注意了一个人各种需要之间存在的纵向联系，忽视了一个人在同一时间内往往存在多种需要，而这些需要又会互相矛盾，进而导致动机的斗争。
