详述南北战争的起因
发布网友
发布时间：2022-05-05 01:03
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-28 01:31
撇开奴隶制不管，我们此时关心的是，南方诸州有没有权力闹独立？我查了许多资料，看看许多人的说法，自己也思考了很久，结论是关于这个问题，美国*没有提供任何依据（我想任何一个*都是不会承认自己治下的人民有独立权的）。不过倒是有个历史案例也许可供参考，那就是美国的独立战争。
南方的说法是，美国联邦是当初各州自由加入而组成的，现在各州仍然有权利自由退出。而北方则认为，各州既然已经加入联邦，就已经形成了一个不可分隔的整体；加入时需要全体联邦成员的同意，退出时也必须经过同样的程序。我觉得北方的主张似乎更有理一些，加入联邦毕竟和加入政党不一样，不能说退就退。可是当少数面对多数的*时，他们又该怎么办呢？
南方宣布独立后，林肯总统的就职演说中，还在呼吁南方迷途知返，他说：“我无意直接或间接地干涉蓄奴州的奴隶制度。我认为我没有干涉的合法权利，而且我也没有干涉的意图。”，甚至在战争已经进行一年多后的1862年8月，林肯在给著名的编辑赫瑞斯•格里利的回信中还明白无误地写道：“我要拯救联邦。我要依据*通过最短的途径来拯救联邦。国家权力恢复得愈快，联邦就会愈接近于‘昔日那样的联邦’。如果有人一定要同时拯救奴隶制才愿拯救联邦，我不同意这样做。如果有人一定要摧毁奴隶制才愿拯救联邦，我也不同意。我在这一斗争中的重要目的就是拯救联邦，而不是拯救或摧毁奴隶制。如果我能不解放任何奴隶而拯救联邦，我愿那样做；如果我能通过解放全部奴隶而拯救联邦，我愿那样做；如果我能通过解放一部分奴隶，让另一部分奴隶听天由命而拯救联邦，我也愿那样做。在奴隶制和有色人种问题上，凡有利于拯救联邦的我就做，凡无助于拯救联邦的我则不做。”
可是战争还是打响了，林肯要用武力保持国家的统一，可是争取统一是一回事，武力统一就是另一回事了。
美国历史学家们发现，在南方，许多反对奴隶制的人士加入了南军，因为他们认为南方人士有权利决定组织自己的*。他们是为南方人的权利而战。大名鼎鼎的罗伯特.李将军一贯反对奴隶制，在南方宣扬分离的时候，他反对南方脱离北方，但是，当北方因此而要对南方发动攻击的时候，他又坚决反对这样的战争。第四届总统－约翰.泰勒一直反对南方离开美国，并且在战争前夕在首都华盛顿主持了调解的和平会议。可是，和平会议的提案被国会参议院否决。联邦军队执意要进攻南方，他断然回到弗吉尼亚，参与南方“邦联”的议会工作。
而在北方，许多原来南方的盟友的人士也踊跃地加入联邦军队，攻打南方。他们的理由是，南方人没有单方面独立的权利。他们是为保卫联邦而战。
热心网友
时间：2022-06-28 01:31
Civil War，U.S.
1861年4月～1865年4月，美国南方与北方之间进行的战争。又称美国内战。北方领导战争的是资产阶级。在南方，坚持战争的只是种植场奴隶主，他们进行战争的目的是把奴隶制度扩大到全国， 而北方资产阶级的目的在于打败南方，以便恢复全国的统一。
19世纪中叶，北部自由劳动制度与南部奴隶制度之间的矛盾发展到不可调和的地步，南部奴隶制度成为美国社会经济发展的主要障碍，南北之间的斗争在西部土地的争夺中表现得最为激烈。19世纪上半叶在美国领土向西扩张的过程中，在西部接连成立新的州。但是每当新州成立之际，就发生在该州内容许或禁止奴隶制存在的斗争。北方资产阶级和农民主张在新州内禁止奴隶制度，要求把新州确定为自由州。南方奴隶主则力图把奴隶制扩大到西部，主张把新州确定为容许奴隶制存在的州，奴隶主利用其在美国国会及*中的统治地位，连续取得胜利，激起北方广大人民的愤慨。1854年在北方成立了美国共和党。同年，南方奴隶主企图用武力把奴隶制扩张到堪萨斯，于是在堪萨斯爆发了西部农民与来自自由州的移民反对南方奴隶主的武装斗争，斗争持续到1856年，揭开内战的序幕。1857年奴隶主又企图把奴隶制扩展到美国全部领土上去。从而导致约翰·布朗起义。
第一阶段 1860年共和党人A.林肯当选为总统，美国民主党遭到惨败，这就成为南方奴隶主脱离联邦和发动叛乱的信号。南部蓄奴州南卡罗来纳首先脱离联邦，接着佐治亚、亚拉巴马、佛罗里达、密西西比、路易斯安那和得克萨斯诸州相继脱离， 并于1861年2月宣布成立“南部同盟”，另立以J.戴维斯为总统的*。1861年4月12日叛乱*军开始炮轰在南卡罗来纳的联邦萨姆特要塞，14日被攻陷。林肯*于4月15日发布讨伐令，内战爆发 。不久，弗吉尼亚、北卡罗来纳、田纳西、阿肯色4州退出联邦参加南部联盟。
战争初期北方实力大大超过南方，北方有2234 万人口，南方只有910万，而且其中有380多万是黑奴。北方有发达的工业，四通八达的铁路网和丰富的粮食，而南方几乎没有工业，铁路也很少。但南方有充分的军事准备，拥有装备及训练都较精良的军队。而且，内战前夕J.布坎南总统曾设法把大量武器和金钱输送到南方去。林肯*在内战初期进行战争的目的是恢复南北的统一，担心触动奴隶制度会把一些边境奴隶州推向南方叛乱者一方，从而失掉边境诸州这个重要的战略地区。由于北方*不肯宣布解放奴隶。因此，在内战第一阶段，北方在军事上连遭失败。在1861年7月马纳萨斯和1862年夏的半岛战役中，北军损失惨重。北军虽然在西线取得一系列辉煌战果，从南军手中夺取了几个重要战略据点，但是这些战果都被东线的惨败所抵消。
在北方军事上屡次失败的情况下，共和党内部的激进派及社会上的废权主义者提出解放奴隶和武装黑人的主张。林肯也意识到解放奴隶的必要性。
第二阶段 1862年9月22日，林肯发表预备性的《解放宣言》。宣布：假如在1863年1月1日以前南方叛乱者不放下武器，叛乱诸州的奴隶将从那一天起获得自由。消息传到南方后，成千上万的奴隶逃往北方。英国工人阶级也展开了支持北方的运动，迫使英国*放弃了原来的干涉计划。
林肯*还实行一系列*措施和*：1862～1863年实行武装黑人的*。因此，成千上万黑人报名参加北方军队，其中主要是南方逃亡奴隶；1862年5月颁布的《宅地法》规定：一切忠于联邦的成年人，只要交付10美元的登记费，就可以在西部领取64.74公顷土地，在土地上耕种5年后就可以成为这块土地的所有者。林肯*严厉*反*分子，清洗军队中南方代理人。1863年开始实行征兵法，以代替募兵制，从而，增强北方的兵力。同时，林肯调整了军事领导机构，实行统一指挥，任命有卓越军事才能的U.S.格兰特为全军统帅。
1863年，北方在军事上出现转机。同年7月1日葛底斯堡大捷，歼灭南军2.8万人 ，成为内战的转折点。战场上的主动权转到北方军队手中。1864年，北方最高统帅采用新的战略方针：在东，西两线同时展开强大攻势。在东线以消耗敌人的力量为主要目标；在西线用强大兵力深入敌方腹地，切断“南部同盟”的东北部与西南部的联系。1864年9月，W.T.谢尔曼将军麾下的北军一举攻下亚特兰大，两个月后开始著名的“向海洋进军”，在进军中彻底摧毁了敌人的各种军事设施，使南方经济陷于瘫痪。在东线，格兰特将军统率北军把敌军驱*到叛乱“首都”里士满附近。1865年初，奴隶纷纷逃亡，种植场经济濒于瓦解。北方海军实行的海上封锁，几乎断绝了南方与欧洲的贸易。同时，在南方内部也出现反对派，许多小农加入联邦派从事反战活动。南方逃兵与日俱增。粮食及日用品匮乏。1865年4月9日，R.E.李的部队陷入北方军队的重围之中，*向格兰特请降。美国内战终止。美国恢复统一。
内战的意义 内战期间，双方战费消耗150亿美元。联邦军伤亡63万人，南军伤亡48万人。战争显示了近代工业的威力，双方都大量装备了新式线膛武器，促进了散开队形、野战工事和步兵近迫作业的运用和发展。铁路和电报发挥了重大作用，并在战争史上第一次使用装甲舰、地雷、水雷和潜水艇。
北方在战争中的胜利，确立了北方大资产阶级在全国的统治地位。内战消灭了奴隶制，从而为美国的资本主义迅速发展扫清了道路。《宅地法》 的实施 ，加速了西部的开发，促进农业资本主义发展中美国式道路的胜利。因而19世纪末美国一跃而成为世界上最先进的工农业资本主义大国。黑人在内战后的重建时期仍受到多方面的歧视和种植场主的剥削，但在*上取得公民权及选举权，从奴隶枷锁下解放出来。因此，美国内战在美国历史发展中是具有划时代的进步意义的。
热心网友
时间：2022-06-28 01:32
但是这个宣言体现的精神并非美国人梦幻出来的，直接一点，英国的洛克倡导了近代分权学说，法国的孟德斯鸠完成了“三权分立”理论。这个理论的核心是权力制约权力，这才是有效的制约。例如巴黎公社原则，不能说它不是美好的，但它的核心依旧存在一个最高权力，制约这个最高权力的是毫无权力的民众，即公社社员。没有权力去制约权力，结果这个制约只是形同虚设。三权分立的设想者承袭了人类思想的一个脉络，不幸的是没人买账，唯独美国的开国者愿意采纳它并实施和发展它。那么美国精神或曰价值观就有那么几点基本要素：1,一切人的；2,妥协的；3,忏悔的；4,利益合理分配的。
话题不扯远了。美国立国之初就存在否定意见，例如华盛顿就曾经收到过希望他当皇帝的建议，回答是那份著名的《告别辞》。但联邦建立之初就开始藏污纳垢，它容忍了某些法律违宪、例如蓄奴的州加入联邦。就是《独立宣言》的起草人杰斐逊本人，在他担任总统期间就曾经把印第安人不作为“人”或“公民”，这与《独立宣言》的*观念格格不入。我们自己尚需“摸石头过河”之时，没有理由责难200多年前在黑暗中摸索的先驱。
有许多意见认为“解放黑奴”不是南北战争的动因，也许有道理。可是黑奴的存在本身就是对美国*的挑战，而美国人当时就有意见认为，《*》仅为北美13州制定，非美国人民制定，故存在否定《*》的危机，而《*》一旦被否定，美国也就解体了。事实上，当林肯就任美国总统之时，7个蓄奴州已经脱离联邦，并建立“联众国”制定了“*”还选出J.戴维斯作为其“总统”；而1860年南卡罗来纳州宣告：“以美利坚合众国为名的联盟从此一并解体”。林肯1861年就职演说不得不宣告：“我无意干扰奴隶制”；但他认为问题在于“毁灭我们的国家组织，连同它的一切利益、全部历史和所有希望”。仅一个多月，1861年4月，南部邦联向查尔顿海港打响了内战第一炮。
南北战争，本质上就是人类传统旧势力绞杀进步的战争，林肯就任总统之前，战斗已经开始了，到1861年3月11日，“联众国”通过*，咄咄*人准备取代美利坚合众国。林肯就职演说宣告要“保存、保卫和保护”美利坚合众国；到战争结束，林肯在著名的葛底斯堡演说中宣告：“我们要使这个民有、民治、民享的*永远不会从地球上消亡。”
远在欧洲的马克思先生密切地关注南北战争也就不是偶然，南部邦联倘若扼杀掉人类第一个也是唯一一个“一切人”的政权，对马克思的“每个人的自由发展”的目标，同样是一场灾难。虽然马克思先生在实现这个目标的手段上沿袭了传统的模式。低估南北战争的历史意义、把它简单地视同兄弟相残也是浅薄的。它保住了人类第一个真正属于人民的权力，以及这个权力所保障的发展。
热心网友
时间：2022-06-28 01:32
美国独立后，南方和北方沿着两条不同的道路发展。在北方，资本主义经济发展迅速，从19世纪20年代起，北部和中部各州开始了工业*，到50年代完成。1860年，北方工业生产居世界第四位，总产值达18.8亿美元。而在南方，则实行的是种植园黑人奴隶制度，南方1860年已有黑人奴隶400万人。南方奴隶制度是生长在美国社会的赘瘤，它严重窒息了北方工商业的发展，南北矛盾和斗争自19世纪起日趋激烈。斗争主要围绕西部土地展开。北方要求在西部地区发展资本主义，*甚至禁止奴隶制度的扩大；南方则力图在西部甚至全国扩展奴隶制度。双方矛盾到19世纪50年代在局部地区已酿成武装冲突。在奴隶主的进*面前，北方人民发起了声势浩大的“废奴运动”，南方黑奴也不断展开*。在人民斗争的推动下，北方资产阶级开始主张废除奴隶制度。
1854年在北方成立了共和党。同年，南方奴隶主企图用武力把奴隶制扩张到堪萨斯，于是在堪萨斯爆发了西部农民与来自自由州的移民反对南方奴隶主的武装斗争，斗争持续到1856年，揭开内战序幕。1857年奴隶主又利用斯科特判决案企图把奴隶制扩展到美国全部领土上去，导致约翰·布朗起义。
1860年主张废除奴隶制的共和党人林肯当选总统，南方奴隶主发动叛乱。南方蓄奴州纷纷独立，南方7州退出联邦，于1861年2月组成“美利坚诸州联盟”，定都里士满，戴维斯任总统。同年4月12日至14日，南方邦联军先发制人攻占萨姆特要塞，内战爆发。
热心网友
时间：2022-06-28 01:33
1、“一国两制”在美国的实践
美国历史上曾经实行过“一国两制”，只是没有明确地提过这种说法。美国的奴隶制度存在于南方。在殖民地时期，美国南方从非洲进口了大批黑人奴隶，建立了奴隶制基础上的种植园经济。在南方，广大的黑人被视为奴隶主的财产，没有独立人格，没有人身自由，过着悲惨的生活。这种状况在美国建国后仍然得到继续。美国的建国者们尽管提出了人人平等和自由的思想，但是并没有将之应用于美国南方的黑人。为了获得南方奴隶主阶级的支持，美国的开国者在建国时采取了默认奴隶制在南方存在的事实。这样就造成了美国在立国后60年的时间里存在的“自由人”与“奴隶制”这两制并存的“一国两制”的现象。
2、南北战争的起因
美国“一国两制”的状况维持了60年。到了1850年左右，南部和北部之间为奴隶制的争执开始白热化。但是，争论的焦点不是美国南方是不是应该废除奴隶制，而是新加入的一些州里是不是允许奴隶制，这关系到自由州同奴隶州在联邦*内的权力分配上的平衡。1850年的协议暂时维持了联邦内自由州与奴隶州数目上的平衡，从而继续了“一国两制”的局面。
然而，这一局面很快就受到冲击。1850年后，美国共和党在北方崛起。共和党希望美国辽阔的西部新边疆能够避免奴隶制，实行自由劳工制度，因此坚决反对奴隶制向西部各州扩张。因此，南北矛盾尖锐化。1860年，共和党人林肯第一次当选美国总统。
林肯的当选沉重地打击了美国南方人士。他们失去了对联邦的信心，觉得南方的利益已经不可能得到联邦的保护。于是，脱离联邦，自立*的主张获得响应。
为了平息南方人的愤怒和担心，林肯总统在演讲中多次向南方递出橄榄枝。他声明，他希望南方人士要认识到*奴隶制的区别。他的目的不是要废除南方的奴隶制。他要求南方各州不要脱离联邦，而是在联邦内解决问题①。既然林肯总统已经保证不会废除南方的奴隶制，那就意 味着“一国两制”的*将会继续。那么，南方就不应该再有独立的理由。
然而，南方各州因此不再愿意受“一国两制”的*，断然决然地宣布自组南方邦联*。南方人坚信自己有脱离联邦，寻求独立的权利。而在这一点上，正是南北方的最大分歧所在。
南方人士认为，美国联邦是当初各州自由加入而组成的。现在各州仍然有权利自由退出。而北方人士则认为，各州既然已经加入联邦，就已经形成了一个不可分隔的整体。加入时需要全体联邦成员的同意，退出时也必须经过同样的程序②。对这一统一与*权利的认知不同，就成了分别南方人士与北方人士的分界线而不是对奴隶制的认识。所以，美国南北战争不是为了消灭奴隶制，而是*与统一两股势力之争。
3、南北战争的结果
由于北方的实力超过南方，所以南方最后遭到失败的命运。南方不接受“一国两制”，战争的结果是一国两制不再实行。成了一国一制。最终吃亏的还是南方。奴隶制被废除。奴隶主阶层在许多年内受到压制。北方发动的保卫国家统一的战争受到人民的拥护，维护国家的统一，从而保证了战争的胜利。美国内战的损失是巨大的。60多万青壮年死亡。南方首府里士满市被夷为平地③。但是，长远来看，美国内战的结果是奴隶制的废除，联邦*的强化，国家经济一体化的形成，为美国成为下一世纪的世界强国奠定了基础。统一则强，*则弱。
