袁崇焕为什么饱受非议？49

发布网友发布时间：2023-11-25 13:01

共5个回答

热心网友时间：2024-11-26 20:29

袁崇焕的死确实从历史上来讲是一幕悲剧，历史对他确实不公平（袁崇焕最后是遭嵥刑而死的，就是千刀万剐，所以袁崇焕不仅死得冤枉，而且死得非常悲惨）众多史学家认为袁崇焕是一个非常忠诚的人，他是一个好官，满学家阎崇年先生评价其为“文官的楷模，武官的榜样！”袁崇焕无论是在广州任县令还是中途被崇祯皇帝任命为督师、辽东总兵、兵部尚书，为官始终清廉、忠诚而厚道。袁崇焕似乎是爱新觉罗家族的天敌，努尔哈赤兵败宁远，抑郁而终，其子皇太极又兵败宁远、宁锦、北京之战。连皇太极自己都承认“十年未尝遇此劲敌也！”可见袁崇焕是后金王朝的眼中钉、肉中刺。袁崇焕的死原因有很多，最主要的就是崇祯皇帝猜疑心太重不愿意信任任何人，其次是袁崇焕曾向崇祯皇帝许诺“五年方可复辽”可最终结果是“五年复辽”未成，皇太极的军队反而达到了北京“袁崇焕不顾一切率军勤王，以少胜多！”，使得崇祯皇帝“明朝中兴”的美梦化为泡影，所以崇祯皇帝怨恨袁崇焕，实际呢是他自己的错，因为袁崇焕曾经三次上书要加强长城以北薄弱地区的军事防御，可是崇祯皇帝并没有听，引来祸水，又不承认自己的错误，所以就把所有的罪责都往袁崇焕身上推。袁崇焕死的是冤枉的，他的确是一位能文能武的好官，是国家的栋梁之才，这是事实。如果你想详细了解袁崇焕的话可以看看阎崇年的《明亡清兴六十年》一书，上面有详细记载！

参考资料：阎崇年《明亡清兴六十年》

热心网友时间：2024-11-26 20:29

楼主，看历史不能只听一家之言，你或许只是看过袁正面的书
8楼的解释很好，但似乎没说清非议的是什么，而且过多受了当年明月影响，我再来说说：

首先，该争议早已有之，并非现在，跟什么“反历史”潮流无关；

其次，争议的主要是袁崇焕的历史地位及其能力功绩，而非是否忠诚，因为他的忠诚世所共见，争执无意义；

第三，他的最大功勋宁远之战使努尔哈赤死亡（原因不细究）。但此时绝非亡国之期，说实话，努尔哈赤时期的后金远没你想象中的强大，使皇太极的努力使女真有一争天下之力，即便如此，清朝入主中原也很有偶然性；

第四，他最大的错是擅杀毛文龙，这不仅使*上的失误，也是军事上的大错，或许你认为这不是什么，当你知道毛文龙的东江军是在什么情况下做出了什么贡献，对后金起了多大的牵制作用时就明白了

第五，关于守城*，事实证明，修筑坚城的方法耗费甚巨，而皇太极依然攻城略地，经常有明军上万被几百清军攻击的情况（并非只见于清朝的史书，前明遗臣也有记载）

第六，后金本受多面威胁，北方（漠南蒙古）、东北（漠南蒙古）、西方（察哈尔林丹汗）（蒙古）、西南（明军）、南方（即毛文龙和朝鲜），而袁崇焕杀毛文龙，又在皇太极统一各方之时坐而不动，致使皇太极坐大，这点大受非议

我能想起来的就这些了，正面的评价不用我再多说了，作为一个没去过东北文人挂帅抗金，已然实属不不易

热心网友时间：2024-11-26 20:30

粜米蒙冤
明朝遗民谈迁的史学巨著《国榷》记载：
「辛末，召象乾及廷臣於平台问。象乾方畧对曰：『插汉虎墩兔憨与顺义王卜石兔哈喇慎、白黄台吉俱元小王子之后。卜哈俱插汉分部，岁贡。自黄台吉与插汉閧，插汉不贡。隆庆庚午，俺答受封开市，卜哈部夷屡掠之。去岁卜石兔西走，哈喇慎俱被攎，白台吉仅身免，东投於建奴。其弟跌各兔等不欲也，白台吉愧死，哈部今其人无几。朵颜三十六家此日亦当联络，与哈喇慎可得三万人。诸部惟永邵卜最强，约三十余万人，若合卜石兔之兵可御插汉。』
帝曰：『插汉意不受抚，何？』对曰：『当从容笼络。』帝曰：『如不欵，何？』象乾密奏语不尽闻。帝善之，命往与袁崇焕共计。象乾请发抚赏银五万两。」
此事《崇祯长编》卷之十三元年九月亦有载，不过把「建奴」忌讳作「清」而已。由此可见朵颜是明廷笼络的对象。
而袁崇焕被指资敌的对象，就是上述的朵颜部。故市米资盗并不能成袁崇焕的罪名。而且袁崇焕后来卖米也是崇祯帝许可的：“其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米”。
《国榷》卷八十九又有记载：“初，广宁塞外有炒化、暖兔，贵英诸虏。蓟镇三协有三十六家守门诸夷。所云西虏也。皆受我赏。建虏虽强，其势未大合。至是，中外迎上指。谓通建虏，并革其赏。诸夷已閧然。会塞外饥，请粟。上坚不予，且罪阑出者。于是东边诸胡群起飚去，乃尽折入建虏，不受汉索也。”
可见谈迁认为崇祯在蒙古人饥荒时不知乘机拉拢，才是蒙古人投向后金引其入寇的主因。
平反经过
一些史料记载，南明*早在乾隆帝下诏为袁崇焕平反前多年，就曾经为袁崇焕平反：
钱海岳先生的《南明史》详细记载了南明*对袁崇焕的三次平反，层次不断提高。
史料之一
（崇祯十七年五月），安宗《登极恩诏》……又复袁崇焕、赵光抃原官。
明安宗即弘光帝，崇祯十七年即1644年在崇祯死后于南京即位登基。
袁公于崇祯三年冤杀，
赵光抃在崇祯十六年冤斩。
崇祯十五年，蓟州被围，光抃授兵部右侍郎兼右佥都御史，总督蓟州、永平、山海关、通州、天津诸军务。光汴治军严谨，作战骁勇，临危不惧。光汴至蓟州前线，率二骑冲破鬼子重围疾驰入城，城上欢呼“新督莅任”，满寇望而惊叹，蓟州之围遂解。光汴率部援南闯北，“不释鞍甲者七阅月，斩虏首千六百有奇”。十六年初夏，在截击满寇归路的螺山战役中，*将领各保实力，互不协同作战而被敌各个击破。后来皇帝却逮捕光忭，作为替罪羊杀害。
史料之二
弘光元年二月，（安宗）予袁崇焕、王在晋祭葬。
弘光元年即公元1645年。王在晋在崇祯朝为兵部尚书，因张庆臻改敕书事牵连，被崇祯帝处罚过当，革职回家死去。
史料之三
昭宗以邝露言，谥袁崇焕“襄愍”。
明昭宗即永历皇帝。邝露在永历朝任中书舍人，在1650年清寇广州十二日大*中遇难，
“襄愍”解释为：“甲胄有劳曰襄”（见《正义.谥法解》）；“佐国逢难曰愍”（见《经世大典.臣谥》，刘熙曰：志义未究，遇难而死，可闵惜者也，故曰愍”）。属于赞扬性的褒谥，用来表扬有军功但蒙冤遇害的大臣。
熊廷弼抗敌有功却被阉党杀害，崇祯为他平反后，赠给熊廷弼的谥号，也是“襄愍”。被阉党余孽陷害的袁崇焕平反后，因为他立功和蒙冤的情况与熊公类似，永历*就赠予了同样谥号，也是情理之中。

不管有什么非议，历史最终会还原一个真实的袁崇焕进入百姓的视野当中。

热心网友时间：2024-11-26 20:31

他算比较可怜的，生不逢时，竟然在崇祯帝的手下干事，崇祯帝出了名的疑神疑鬼，越对他衷心，他越怀疑谁。而且他本事太大，遭人妒忌，朝廷中的死对头和皇太极用阴谋陷害袁崇焕。当时他正好打败皇太极，想乘胜追击，所以不顾皇宫的安危，一意孤行，皇上召他回京，连发十几道谕旨，他都不听，等打退皇太极，凯旋而归时，等待他的是皇上把他打入天牢的消息。皇上也曾考虑，如果杀了他，可能就没有人帮他守住重要的关口，可是又是他的嫉妒心驱使他竟然用凌迟这种恶劣的手段。

热心网友时间：2024-11-26 20:31

建议你好好研究研究明朝历史，什么子无须有的反间计，崇祯是个老练的*家，会中这种骗孩子的诡计？袁崇焕是个有争议的民族英雄，说他谋反，不太靠谱，但杀他的理由是相当充分的，单是他带着手下和皇太极在京城下捉迷藏，害的周围无数居民被烧杀，就够他死了的。不然京城的老百姓不会恨他到要吃他肉的地步。不可否认他是大明名将，立有大功，但是为人嚣张跋扈，不懂*，不是真正的救世主。真正的救世主是他的老师，大明后期最杰出的军事谋略家，孙承宗。不了解他的，建议回去好好研究下明朝历史。别被清朝的阴谋所蒙蔽，更别以为金庸说的就是正确的，他的《袁崇焕评传》简直就是胡说八道，避重就轻，居心叵测。