汉服彰显出什么
发布网友
发布时间：2022-05-05 17:41
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-27 20:55
汉服彰显出汉民族服装的历史特点，和文化传承。
汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。
与汉人一词类似，汉服中的“汉”字的词义外延亦存在着由汉朝扩大为整个民族指称的过程。如《马王堆三号墓遣册》关于“汉服”最早的记载：“简四四‘美人四人，其二人楚服，二人汉服’”中的“汉服”是指汉朝的服饰礼仪制度，即《周礼》《仪礼》《礼记》里的冠服体系。
汉服“始于黄帝，备于尧舜” ，源自黄帝制冕服。定型于周朝，并通过汉朝依据四书五经形成完备的冠服体系，成为神道设教的一部分。因此后来各个华夏朝代均宗周法汉以继承汉衣冠为国家大事，于是有了二十四史中的舆服志。“黄帝、尧、舜垂衣裳而治天下，益取自乾坤”，是说上衣下裳的形制是取天意而定，是神圣的。汉服还通过华夏法系影响了整个汉文化圈，亚洲各国的部分民族如日本、朝鲜、越南、蒙古、不丹等等服饰均具有或借鉴汉服特征。
一些古籍的观点认为，汉族（及其先民）已有独特的服装体系了。例如，《史记》认为“华夏衣裳为黄帝所制”“黄帝之前，未有衣裳屋宇。及黄帝造屋宇，制衣服，营殡葬，万民故免存亡之难。”在未有考古实物支持的年代之前，汉服最早的出现应该是殷商时期。约五千年前，中国在新石器时代的仰韶文化时期，就产生了原始的农业和纺织业，开始用织成的麻布来做衣服，黄帝的妻子嫘祖发明了饲蚕和丝纺，人们的衣冠服饰日臻完备。
殷商以后，冠服制度初步建立，西周时，服饰制度逐渐完善，并形 成了以“天子冕服”为中心的章服制度。春秋战国时期，衣服的款式空前丰富，主要表现在深衣和胡服上。周代后期，由于*、经济、思想文化都发生了急剧的变化，特别是百家学说对服饰的完善有着一定的影响，诸侯国间的衣冠服饰及风俗习惯上都开始有着明显的不同，并创造了深衣。冠服制被纳入了“礼治”的范围，成了礼仪的表现形式，从此中国的衣冠服制更加详备。“古时上下通行之衣为深衣，代表时代特征的服装亦为深衣，深衣实可为古服之特征。言古服者，应先及之。何谓深衣，《礼记·深衣》孔氏正义曰：“所以称深衣者，以余服则，上衣下裳不相连，此深衣衣裳相连，被体深邃，故谓之深衣。”总之，深衣之制，实为古衣之首，深衣之领袖群衣，不独在其制度形式，且上下通服，在时间上，流行最久。与深衣同时出现的还有胡服，胡服一般由短衣、长裤和靴组成，衣身紧窄，便于游牧和射猎。赵武灵王为强化本*队，在中原地区首先采取胡服作为戎装。由此，穿着胡服一时相沿成风。除此之外，乐人有戴风兜帽的，舞人有长及数尺的袖子，猎人衣裤多为扎紧，有人还常戴鸱角帽或鹊尾冠、穿小袖长裙衣等下裳。
热心网友
时间：2022-06-27 20:55
汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。
与汉人一词类似，汉服中的“汉”字的词义外延亦存在着由汉朝扩大为整个民族指称的过程。如《马王堆三号墓遣册》关于“汉服”最早的记载：“简四四‘美人四人，其二人楚服，二人汉服’”[1]中的“汉服”是指汉朝的服饰礼仪制度，即《周礼》《仪礼》《礼记》里的冠服体系[2]；而成书于唐朝的《蛮书》的记载：“初袭汉服，后稍参诸戎风俗，迄今但朝霞缠头，其余无异”中的“汉服”指的则是汉人的服饰礼仪制度[3]。
汉服“始于黄帝，备于尧舜”[4]，源自黄帝制冕服[5]。定型于周朝，并通过汉朝依据四书五经形成完备的冠服体系，成为神道设教的一部分。[6]因此后来各个华夏朝代均宗周法汉以继承汉衣冠为国家大事[7]，于是有了二十四史中的舆服志。“黄帝、尧、舜垂衣裳而治天下，益取自乾坤”[8]，是说上衣下裳的形制是取天意而定，是神圣的[9][10]。汉服还通过华夏法系影响了整个汉文化圈，亚洲各国的部分民族如日本、朝鲜、越南、蒙古、不丹等等服饰均具有或借鉴汉服特征。
热心网友
时间：2022-06-27 20:56
你应该先问，为什么汉服运动会在中国成为一个现象级的民间自发运动？
从尚未归于一统的台湾，到远在西域的新疆，再到海外的华人华侨地区，都有汉服社的存在。而数量仍在持续增加。
汉服运动本质在于，汉服本身，就是一个问题。一个关于认同感的问题。
全世界华人有多少，不用废话多说，但华人的认同感，又如何呢？
西方人眼里，历史上中国人的形象是长衫马褂辫子头，请问华人心里喜欢这个形象吗？
而最重要的问题在于，华人真的对这个形象有认同感吗？
汉族的民族服饰，从客观上来说，经历过千年的演变，文化的交融，各个时期都会有特色，许多时候都是包容兼顾的，唐代的圆领，明朝补服，曳撒，都是吸收新元素的代表，但整体又一脉相承，脉络清晰。但在清朝，遭遇了一个最大，影响也最恶劣的打击。这就是清朝的剃发易服*。
清朝以剃发易服作为国策，基本可以断定怀有极大的*动机与强烈的民族歧视心理。为了不让自己重新上演北魏鲜卑，金女真人的结局——征服了中原，最终又被中原文化征服的“悲剧”。清朝厉行剃发易服*，执行之严格，手段之惨烈前所未有。有兴趣的去看看南明史就知道个中历害。
所以，想问为什么汉服会出现，原因就在这里。
难道那么多人真的有病？把一件真的是被历史淘汰的东西硬要捡回来？
问题就在于不是被历史淘汰，而是被**。
当年的清朝用了多大的力气，多大的手腕来强制扼杀汉族的服饰衣冠文化，今天汉服运动发展就会有多大的反弹。
而汉服运动存在的问题是什么？
是混乱无序
由于官方的谨慎态度，汉服运动长期以来处于民间自发运作的状态，在这种状态之下，这块拥有强大的商业潜力与民众动员力的金字招牌，被各种势力觊觎。极端民族主义者，投机者，商人，邪教组织，等等各色人物混杂其中，不一而是。这便造成了汉服运动眼下的乱局——鱼龙混杂以及极大的口号，极低的质量。
早期汉服爱好者们多半是出于民族认同感而自发投入，但会遇到一个极其尴尬而又不得不面对的问题——什么服饰才能称之为汉服？于是，在没有一个现成的体系的情况下，许多形制诡异，审美低劣的“汉服”，充斥在许多文化节目与民间社团的集会之中。这种现象非但没有为汉服运动增色，反而加剧了部分人的偏见——汉服爱好者是一群乌合之众。而在对汉服发展的定义上，内部也有巨大的分歧，极端的民族主义者将它视之为重现民族辉煌的大业，而以文化复兴角度着眼的知识分子，则大多倾向于将其控制在一个“文艺复兴”式的文化运动范畴，不希望涉及太多盲目而躁动的民族主义因素。而仅仅是为了看起来漂亮的目的单纯的姑娘们，就更加没有稳定性，在见识了民族主义者的狂躁与危险后，最后在年龄的增长后，渐渐远离汉服。
这就是汉服的现状，乱。一个没有谁能站在高处定调的文化运动。
我个人，是倾向于将它定义为一个文化复兴的运动的。一来符合中国崛起的时代背景，二来能够弱化民族主义的因素，让运动的发展更加安全与理性。
知乎里的服饰史大V会鄙视汉服运动，是可以理解的。专业搞服饰史的知识分子，是不会看得上民间这些穿着不知所谓的服饰喊口号的人的。
总的来说，目前的汉服还未被严格的定义，因为总体上仍是一团乱麻，又没有人有资格来定调。但目前看的比较清楚的是，明制会成为主流的方向。
如前所述，由于没有主导方向，汉服目前的形制混乱不堪，汉唐宋明，四个相隔遥远的时代的服饰，往往被许多汉服爱好者混搭穿着，同时不曾考虑彼此风格与功能的兼容性，导致实际宣传效果极不协调，穿着曲裾与道袍的人出现在一个场景里，一个是席地而坐时代的服饰，一个是高足家具时期的服装，二者如何能不冲突？这就是汉服爱好者最大的问题之一，不切实际，不愿意也不肯去有所取舍地构造一个体系。要么就参照某个朝的服饰，做得整体和谐。就像明初明太祖制定衣冠一样。明太祖所谓复衣冠如唐宋，从实际效果来看，并非如此，明代服饰更像是在宋朝的基础上，增增减减，更含有部分元朝遗留，但整体上仍是成功的。因为至少明朝人不必纠结选哪个时代。
每当有人提出要统一风格，就有人出来喊，汉服应该以形制而不是以朝代分，这是一种幼稚而不切实际的想法，回避了不同时代的服饰之间背后往往是深刻的历史文化习俗背景的不同，不加区分的穿着，十分混乱。同时，许多的形制考据不足，严格来说，汉代的汉服是最没有推广价值的，没有足够的文物支撑，没有足够的考据支撑，可偏偏有人喜欢那股子味道，不看文物直接脑补服饰纹饰与形制，最后造出一堆所谓传承千年的汉服，贻笑大方。而某些只顾图利益的商家，也一味迁就这种风气，不去花心力考据，而专注于抄袭图案，甚至照抄日韩的元素。所以说，中国目前令人值得钦佩的汉服商家，一家是明华堂，一家是净莲满堂（他们家似乎更愿意称之为传统服饰）。这几家真正把功夫做到了研究上，他们的服饰基本成为各个商家的抄袭与参考对象。民间也有几家非常优良的商家，堪称典范。
上面所提到的，均是明制商家。为什么只提明制，因为客观来说，明制是所有形制中复原研究难度相对较小，现存实物最多，文献资料最丰富的，更为重要的一点是，明制是汉族服饰发展的最后形态，汉族服饰从此处被清朝截断，如今再复原从此处再起是非常合理的。其他形制，客观来说，可恢复性与实用程度均不及明制。汉唐时代，过于遥远，文物实物与文献记载均不甚丰沛，虽然民间众多爱好者复原出了许多效果良好的汉代，唐代服饰复原作品，但仍然没法改变唐制已经自然湮灭，文物留存不足的问题，很难建成体系。宋制古雅俊美，与明制上下相承，但仍有文物不全的弊病，明制则完全相反，民间众多的传世明代容像写实程度十分严谨，文献记载丰富，存世文物众多，体系化恢复的可能性高，民间也已经有了非常好的复原效果——质感与工艺已不输日韩。如果汉服圈子里要搞一个最有潜力的形制投资评选，明制当之无愧。民间也已经有了许多很好的明制活动，整体效果已经不错，而且一年比一年进步。
以上为宋制，明制的复原服饰，效果是完全不输日韩的。当然价格也水涨船高，但日韩的高质量民族服饰也从来都不是便宜货，这一点，希望各位明白。
所以，不要把那些形制混乱，毫无内涵的所谓“汉服”与这些高质量汉服混为一谈，眼光要高一点。
再提一句，日韩的传统服饰早已进入顺时而进的时代，演绎出了新的层次，而中国的汉服仍处在一个春秋战国，尚未统一标准的状态，不知何时是个头，但终究会统一形制的，无序的状态终会结束，随着发展的规模扩大，ZF迟早会介入并主导最终统一标准。
热心网友
时间：2022-06-27 20:56
热心网友
时间：2022-06-27 20:57
