明治维新和戊戌变法的结局为什么会不同,这对今天
发布网友
发布时间：2022-05-05 21:06
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-28 02:41
1、维新前，日本社会内部已存在多种不同的与*政权幕府的离心势力。下级武士、大名等统治阶级重要组成部分的背离，大大削弱了幕府的势力而增强了倒幕力量；农民、市民频繁的起义破坏了幕府统治的基础。幕府统治已陷入危机中。
2、中国封建统治阶级内部虽然存在帝党、后党之争，但是一是斗争没表面化，二是清廷的大权一直被慈禧太后为首的后党所掌握，光绪帝只是一个傀儡而已。因此，后党没有出现幕府那样的*危机。在这样的历史条件下，维新派要推翻阴挠变法的后党或企图直接依靠光绪帝颁发诏书就能改革成功，是不现实的。
二、改革的社会基础不同
1、改革符合多数人的利益，得到普遍的反响和支持，是改革成功的重要社会基础。明治维新派制定并执行了从基本国情出发的“富国强兵”、“殖兴产业”、“文明开化”三大*日本政界及在野人士都很少反对，故这些*很快得以实施。
2、维新派的主张与社会大多数人的利益是存在很大冲突的或“无关”的。占人数大多数的劳动人民（主要是农民）的问题是土地问题和与之相关的温饱问题。而戊戌维新不涉及解决农民土地问题，主要是学习、仿效西方文明。因而与下层人民的利益相距太远而得不到支持。由此可见，缺乏必要的社会基础，是戊戌变法失败的重要原因之一。
三、两国维新派领袖个人阅历和行政经验不尽相同。
1、明治维新的主要领导成员是中下级武士。幕末，武士阶层因经济破产，从统治阶级中化出来，从事具有资产阶级性质的经济活动，在经济利益上与资产阶级趋向一致。明治维新前，部分中下级武士曾参加并主持过藩内自上而下的资本主义改革，从中经历了改革风浪的考验，积累了*斗争经验。
2、相比之下，中国维新派康、梁等都是些读书人，虽有进步的思想和丰富的知识，却缺乏行政经验，疏于政务，黯于世事，缺乏韬略。没有日本维新派的阅历和社会改革实践，是一批缺乏实际行政经验的书生。
热心网友
时间：2022-06-28 02:41
2、明治维新时，明治天皇已建立新*，不存在强力的反对力量。戊戌变法时，以慈禧太后为首的反对势力力量强大，随时能*变法。
