批判性思维是什么 学会区分事实与观点
发布网友
发布时间：2023-06-08 00:03
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-16 06:01
批判性思维或称批判性思考、思辨能力、严谨的思考、明辨性思维、审辨式思维，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有许多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估 。批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维。批判性思维相关研究着重于如何系统化地建构清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特质。
批判性思维的其中一个要点是：你对外来的信息不能照单全收，要经过自己的独立思考，要经过一定的质疑。但是质疑的方式，会因对象而异。不同的信息，你必须采取不同的质疑方式。甚至有些信息（比如某些“观点陈述”），你是无需质疑的（后文会介绍）。但如果连“观点”和“事实”都经常搞混淆，你又如何能进行正确的质疑？所以，区分“观点陈述”和“事实陈述”非常重要。
顾名思义，“事实陈述”就是把客观事实说出来。比如——荒岛这个站点是2021年上线的——这就属于“事实陈述”。那什么才算“事实”呢？关键要看它是不是具有客观性。不具有客观性的东西，不能算“事实”。
无“对错”、无“好坏”
前面说了，“事实陈述”就是把“事实”说出来。而事实本身就不存在所谓的“对错”与“好坏”。所以，如果你去评价某个“事实陈述”的对错，是没有意义的，会显得很荒诞。
有“真假”
虽然“事实陈述”没有“对错”与“好坏”的概念，但是有真假的概念。这个应该好理解。符合事实的，就是“真”；反之就是“假”。这里要提醒大家注意下，很多人喜欢用“非真即假”、“非黑即白”的眼光看问题。在某些理工科领域，或许可以这么认为，但是社会学领域的很多问题，会涉及到“灰色地带”，无法用“非黑即白”的方式进行判定。
“事实”的可验证性
这里的“可验证性”既包括“证实”，也包括“证伪”。
可验证，并且显然的
有些事实属于很容易验证的，并且不易引发分歧。那么，针对这类事实的陈述，很容易就可以判断“真假”。比如：2008年奥运会在北京举行。
可验证，但不显然的
比如某人声称自己拥有多少总资产。这个陈述不是很显然，但如果非要查实，多花点力气还是有可能验证的。
不可验证的
还有一些事实，在现有的科技水平上，是无法验证的。比如发生在久远年代的历史事件的细节或者当时正好有外星人到访并留下记录，否则无法验证。
哪些“事实陈述”值得争论
刚才提到的三个类型：第一类，通常不需要争论；第三类，即使争论也不会有结果。所以，今后你如果要跟别人争执某个“事实陈述”的真假，先看看是不是属于第二类的。如果不是第二类的，还是省省吧。即使是第二类的事实陈述，也要看是否值得争论。只有性价比足够高的论题，才值得你花时间和精力去争论。
关于“事实陈述”的可信度
要判断某个“事实陈述”是否可信，办法之一是你亲自去验证。但是这么干，比较费时费力。而且有的事实陈述，你是不可能亲自去验证的（比如对历史事件的陈述）。当你无法亲自验证的时候，就得换种方法——分析事实陈述的依据，由此来评估其可信度高不高。依据的分类事实陈述的依据，大致可以分为两类。
第一手资料
所谓的“第一手资料”，就是说这个“事实陈述”是通过陈述者的感官直接获得信息。比如亲眼所见，亲耳所闻。
第 N 手资料
所谓的“第 N 手资料”，就是说这个“事实陈述”是从其它途径得到信息，然后再转述的。如果被转述的对象是第一手资料，那么这个陈述就是“第二手资料”；以此类推。下面分别介绍两种依据的可信度问题。
第一手资料的可信度
有句老话叫做“耳听为虚，眼见为实”。很多人受到这句老话的误导，以为第一手资料就是可信的——其实未必！
认知的偏差问题
所谓的“认知偏差”，就是指“亲眼所见、亲耳所闻”导致的偏差。比如当你观看魔术表演的时候，虽然是亲眼所见，但看到的依然是假象。因为魔术师可以通过种种方法来诱使你产生认知偏差。
陈述者的诚信问题
还有一种情况导致第一手资料的可信度下降，就是陈述者本身的信用问题。假如某个人是个老骗子，那么此人陈述的第一手资料，可信度就要打个折扣。
第 N 手资料的可信度
评价第 N 手资料的可信度，需要同时考虑两方面：首先，第 N 手资料需要依赖于第一手资料的可信度。如果被依赖的第一手资料有问题，那衍生出来的第 N 手资料也好不到哪里去。其次，信息转手的次数越多，信息的衰减通常会越严重。
简单地说，就是陈述自己【主观】的一些东西。“观点”和“事实”最大的不同就在于，“观点”受主观影响的，而“事实”【不】受主观影响。
无需思考，得出的观点
这类观点陈述，比较常见的有：感官体验、价值观偏好。感官体验，直接来自于人的动物本能。得出这类观点是不用经过大脑的，类似于条件反射。价值观偏好，主要来自于每个人的生活习惯、家庭环境、文化背景等。一旦形成了某种价值观偏好，就如同思维定式一般。作出评价也是不经过大脑的。
经过某种思考，得出的观点
思考的方式有很多种：最不靠谱的，就是完全靠猜测，然后得到某个主观臆断。好一些的方法还有依靠归纳法，总结出某个结论。依靠演绎法，通过逻辑推理得到某个推论。
对于“感官体验”的观点
完全不存在“真假”、“对错”、“好坏”。比如同一时间同一地点，有人会觉得温度高，有人觉得温度低。你不能说某个人是对的，另一人是错的。
对于“价值观偏好”的观点
如果“价值观偏好”纯属私人领域，就跟“感官体验”类似，也没有“真假”、“对错”、“好坏”之类的说法。比如喜欢什么颜色的服饰、喜欢什么口味的食物等。但是，对于涉及到公共领域的“价值观偏好”，就会有“好坏”之分。如果某个价值观在不同的历史时期、不同的文化中，都得到赞美，那么就可以称之为是“好”的；反之，都遭到批评就称为“坏”的。能称得上“好的”价值观不多，能称得上“坏的”价值观也不多。大部分公共领域的价值观，都处于中间地带。这些价值观，可能在某些历史时期或某些文化中被赞同，而在另外的历史时期或另外的文化中，被排斥。
对于“经过思考得出的观点”
这类观点，也会有“对错”之分。因为思考的过程是有可能出现偏差和谬误的。用演绎法进行推理的时候，可能会出现推理的逻辑谬误。用归纳法进行总结的时候，样本的片面性会导致结论的片面性。
哪些“观点陈述”值得质疑和争论
通过上述的分析，应该比较清楚了：对于“感官体验”和“私人领域的价值观偏好”，质疑是没有意义的、争论是没有结果的。可惜的是，很多人非常热衷于这类争论。比如：不同明星的追星族会互相争论、不同球队的球迷也常互相争论、甚至不同品牌手机的粉丝也会互相争论。
对于“经过思考得出的观点”这方面是可以进行质疑和争论的。但要注意两点：1、 要考虑性价比——不要花太多时间和精力去质疑和争论一些鸡毛蒜皮的细节。2、 反驳别人的观点要讲究境界关于第二点提到的“境界”。
