南通多名市容管理员“围抢”老人的甘蔗,此事最终的处理结果是什么?

发布网友发布时间：2023-06-10 19:27

共5个回答

热心网友时间：2024-12-01 08:24

关于南通多名市容管理员“围抢”老人的甘蔗，南通市海门区三星镇*对此事的处理结果如下：
1.区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的*主要领导、分管领导、*中队负责人、*片区责任人启动问责程序。
2.三星镇*登门向老人致歉。
3.三星镇终止与南通静通市容管理有限公司合作，将南通静通市容管理有限公司列为黑名单，并根据合同条款对南通静通市容管理有限公司进行相应经济处罚。
4.区*12月7日下午召开全区*执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。相信这样的结果才是大家可以看到的。可是这件事情表面上是问责和反思对于执法外包人员的规范性及合理性问题，但其实本质上仍然是一个老生常谈的话题，在市容维护与保障民生之需上，我们究竟该如何平衡二者呢？在许多二线城市，像卖甘蔗的老爷爷这种靠着卖点农产品补贴家用的现象十分普遍。

这种行为或许确实是让城市的市容看起来不那么整齐划一，且不说这本身就是社会活力的一种体现，其背后的民生所需也不应该被市容管理者所忽略。所以无论是执法者也好，外包人员也罢，首先要听到老人无助的哭声，这个哭声象征着*机关执法人员对这些人的真实处境的基本关照。如果*想要自己的执法得人心，那么这就是*机关执法人员以及他们的外包人员应该做到的。

那么那些来自第三方公司的“非*部门工作人员”有执法权吗？要知道，协管人员都是没有独立执法权的。所以而外包公司人员敢于在大街上随意拿走老人的甘蔗，到底是谁给的权力？显然，这涉及到了执法权的“私用”问题。所以希望以后任何的执法机关在选择第三方公司外包时，可以确定好第三方公司的权利范围，不要再出现类似情况了。

热心网友时间：2024-12-01 08:24

这事的处理结果是：*对该事件的主要人员进行问责，并登门向老人致歉，最后是*终止与南通静通市容管理有限公司合作。

热心网友时间：2024-12-01 08:25

这件事情最终的处理结果就是把这个公司给开除掉，并且买掉了老人所有的甘蔗，我觉得这样的处理结果是最为合适的。

热心网友时间：2024-12-01 08:25

*会对相关的涉事工作人员与处罚，同时也会对老人进行诚恳的道歉，并且还会召开大会来避免类似情况的发生。

热心网友时间：2024-12-01 08:26

最终的处理结果是对这些市容管理员进行了深入的调查，也进行了停职查看的处分。