中学生给鲁迅的评价
发布网友
发布时间：2023-06-12 00:38
共4个回答
热心网友
时间：2024-11-23 09:54
近些年来，对鲁迅先生的评价一直有不同的声音。一方面，在不少有关当代文化人影响力以及受喜爱的中国作家评选中，鲁迅多次以最高票数位居首位；但另一方面，也有人不断叫嚣，要从*、思想、作品、人格方面粉碎鲁迅的神话。究竟今天该如何评价鲁迅的地位？我们还应从哪些角度更好地研究鲁迅的价值？
鲁迅仍是大家崇敬的对象
新版《鲁迅全集》昨天在书店首次与公众见面，记者在北京图书大厦随机采访了几位读者。几乎所有被采访者都表示，鲁迅在今天仍代表了中华民族精神，仍是大家崇敬的对象。
北京理工大学的马伟同学告诉记者，虽然他并非中文专业学生，但一直喜欢鲁迅，有同学甚至叫他“鲁迅迷”。他告诉记者，很多同学表面不乐于承认自己喜欢鲁迅，“他们怕别人说自己是故做高深，但内心都很崇敬他，在图书馆里鲁迅的书比较抢手，鲁迅在今天仍代表了民族精神。”
年仅40岁的史晓航是搞收藏的，家中甚至收藏有大量鲁迅作品的小人书。“以前仅仅是喜欢看他的作品，随着年龄的增长，接触到的事情增多，我越发地感觉到鲁迅先生思想的深度，他的思想是没时代局限的。”
“鲁迅的作品告诉我们100年前的中国文化和历史，他的作品已成为中国基础文明的一部分，想要了解中国近代史，鲁迅是绕不开的。”一位读者告诉记者，他是阅读鲁迅的作品成长起来的，以后也会这样要求自己的孩子。
经典作品总面临诸多挑战
“在社会文化潮流下，在东方文化保守主义和西方后现代主义思潮的两面夹击下，鲁迅文化遭到了质疑、挑战乃至否定。从历史发展进程看，产生这种现象是可理解的。”学者陈漱渝认为，古今中外，经典作品都会面临挑战。在重新审视、重新选择过程中，有的作品被淘汰出局，而真正的经典，经过冲击将会发射出更加耀眼的光芒。
学者林非则认为，对鲁迅的研究，既要总结出发挥出鲁迅思想光芒的见解，也得分析可能存在的片面观点，盲目地崇拜是愚昧的表现，不符合科学研究的精神。“像当前少数并未认真阅读鲁迅作品的人，信口雌黄，甚至无端地进行谩骂，这样的行径实在是远离了科学与文明，是令人可笑的。如果在我们的民族中，有许多的人能够通过认真地读书和学习，理解像鲁迅这样人类历史上不可多得的思想家，理解他作品对历史前进的启示，那就绝对不会出现这样的情况，而是不断地走向真善美的辉煌前景。”
未来对鲁迅的评价将更高
“有人说，未来对鲁迅的评价，将比今天更高，我赞赏这种预言。因为鲁迅文化是我们民族文化中最优美和最核心的一部分，参与编译《鲁迅全集》的学者和出版家，是以圣徒般的虔诚从事这一工作的，一代又一代地传递着鲁迅的精神火炬，传播着鲁迅的思想。”林非说。
还有学者认为，鲁迅是中华民族文化当中的宝库，他的著作在中国文化史上、思想史上不亚于古代的经，可以说是近代文化史上的经书。“说它是宝库，可以说鲁迅所处的时代脉搏、面貌都在他的作品里体现了。他本身就是一部那个时代的历史。同时，鲁迅是中国优秀传统文化与当时时代精神结合的最好典型。在那个群星灿烂的时代，鲁迅在二者的结合上，代表着一个时代的高峰。至于他对人民，对民族，对国家，对世界，他的理念，它的信心，它的奋斗，它的牺牲，这种精神更值得中华民族子孙代代相传。”
现在尤应强调鲁迅精神
鲁迅的精神在当代有何意义？周海婴强调说：“鲁迅自己讲过，希望自己的文字慢慢消亡。但这是没办法的，不以人的意志为转移。如同物理学家、化学家研究出某个定律一样，鲁迅总结出的社会、文化、历史的思想也是一种定律，是文化定律，是社会现象的定律。”周海婴认为，在相对较短的历史时期，鲁迅的这个“定律”不太容易被改变，但一旦改变也就意味着社会有了更大进步。
还有学者认为，虽然中国古代的一些大家，也在身后或生前就引起过争议，但眼下鲁迅所处的状况还是不正常的，这种状况是文化人的悲哀。这位学者说：“但我相信，这段时间不会长，因为违背规律，越是在市场经济条件下越是要强调鲁迅的精神。市场经济可促进经济快速发展，特别在经济全球化的情况下，如没了以鲁迅为代表的中华民族的精神，那就是口袋鼓了，灵魂空了。”
部分学者满足于自我欣赏
研讨会上，与会专家指出了近年来鲁迅研究中出现的问题。林非认为，尽管现在研究鲁迅的专家学者为数不少，每年发表的研究论文也长篇累牍，但真正优秀的好文章、好观点并不多，“这些研究者多数沉浸在对文本本身的分析，而没有深入到鲁迅作为一个活生生的人，他每个人生阶段的行为、思想中去，因此写出的论文肤浅。究其原因，是因为研究者本身的素养问题。”
周海婴也就这个问题发表了一些看法，“我前几年到厦门大学，那里的老师跟我抱怨，说对学生讲鲁迅作品时很困难，缺乏一些辅导性质的图书。”他认为部分鲁迅研究者躲在书斋中做学问，对无关紧要的问题死钻牛角尖，写出的论文艰涩难懂，不考虑大众是否能看懂，只满足于几个人的自我欣赏。
客观地评价成就和不足
林非认为，20年来学者们对鲁迅的研究有了很大进步。“这20年来是思想解放的过程，大家可以科学地、实事求是地分析研究鲁迅。学者们每人都有自己的鲁迅观，能够互相进行讨论。但这些对于鲁迅的研究还是不够。”
林非认为，鲁迅先生是位深刻的思想家，他的很多思想见解至今还没有得到彻底研究，学界对鲁迅缺乏具有历史深度的分析和解剖。他分析说，造成这种现状的原因是，鲁迅学识渊博，而学者的知识素养还不能与他相提并论，不能站在同等的高度自然无法深刻地分析。
林非还表示，对鲁迅的研究要客观。“历史上任何杰出的思想家都有成就和不足，鲁迅不能例外。比如说，黄宗羲是鲁迅的同乡和前辈，但鲁迅在作品中从未很好地总结过这个人，这一点是鲁迅思想的不足。”他认为，今人不能苛求鲁迅，但要站在后辈的角度总结前贤。“这种总结不是单纯地褒贬鲁迅，而是提醒今人，应怎样更好地总结前贤思想，更好地前进。”
热心网友
时间：2024-11-23 09:54
本报记者 戎国强 2004-7-8
近些年，否定鲁迅、取消鲁迅的声音一直没有断绝过。就在北大教授钱理群到南京、杭州给中学生讲授鲁迅作品的时候，网络上又响起类似的声音：“反对把太多的鲁迅作品选入中学语文教材”。“太多”——这个说法还算是给鲁迅留了面子的。另一位反对者则更爽快：“我给学生授课时，都是把课本中的鲁迅作品拿掉，不上！”
反对者的理由是什么呢？一方面是读者即中国民众的问题：“国人倾向于看事物的负面，而外国人则倾向于正面看待事物。正面看待他人和社会的人，他的心胸更开放，人际关系更和谐……负面看事物的人，对人，他的自尊是敏感的，对他人是疑虑的……”另一方面是鲁迅的不是：“我们从鲁迅作品中看不出建设性的力量”，“鲁迅的作品容易引导中学生负面地看待人性和社会。这样的国人，看了这样的作品，不是更糟吗？”
正负之辩
“正面”看事物真有那么大的好处？“负面”看事物真有那么大的害处？一个人要恰当地确定对某人某事的态度，与环境“和谐相处”，前提是了解、认清对方的本相。“正面”看事物与正确认识事物之间，并不存在必然联系，因而并不具有无条件、全天候地保证人们“心胸开放”、“和谐相处”的特异功能。任何人、任何事物都是立体的，多侧面的，没有谁能规定别人必须从哪一面看事物，也没有哪一面有优先的“被看权”。要全面、完整地认识事物，看一个“正面”是远远不够的。在现实生活中，能让人看见的，或拼命要人家看的那个所谓“正面”，往往是经过修饰、装扮，或多或少有虚假的成分，倒是那个不肯示人的“反面”或“侧面”才更真实地显出其本相。这已经是人们很普通的生活经验（更多是教训）了。无论“正面”还是“反面”，都不如“里面”最真实。鲁迅正是一个善于撕去假面看“里面”的高手。否则，鲁迅的价值要失掉一大半。中学生在即将走上社会之时，掌握一点多角度看事物的思维方法，有什么不好呢？再说“正面教育”与“反面教育”。历朝历代给学童做发蒙教材的，是主张“人之初，性本善”的《三字经》，而不是荀子的“性恶说”；近年来不时有学校把《三字经》作为“优秀传统文化”引进小学课堂，但有哪一个校长敢让孩子读荀子的“性恶说”？即使有那么一个不识时务的校长或老师，家长或社会*（估计其中会有反对将鲁迅作品选入中学生教材的人们）的唾沫星子还不把他淹了？一个人从幼儿园到高中毕业，无论是从课堂教育还是社会主流环境中所获得的，究竟是“正面”教育多，还是“负面”教育多，只要记忆力没出问题，不难得出答案。（把教育简单地分为“正面教育”和“负面教育”，其实是一种人云亦云的庸俗社会学观点。如果教育的出发点和效果是“负面”的，那就不是“教育”而是“教唆”了。）
鲁迅“没有建设性力量”吗？
如果鲁迅作品没有“建设性的力量”，那鲁迅的作品不但应该退出中学教材，甚至应该从所有的图书馆、书店消失，从人们的视野中消失；如果是因为几位“我们”自己的问题而“看不出建设的力量”，那就不该要鲁迅为“我们”负责。所谓建设，可以是*制度建设，经济建设，文化建设。鲁迅是一个“精神界战士”，他所从事的，是精神文化建设。鲁迅在解剖“国民性”时表现出来的对中国历史文化的洞察力，在“无所希望中得救”的意志力，他的爱国心与正义感，他对黑暗势力的反抗和对弱者的同情，他的不倚仗权势独立战斗的勇气，难道不是“建设性的力量”？鲁迅的“立人”思想，在他那个时代是振聋发聩的空谷足音，在今天，仍然有着不可或缺的现实意义。老子“不争”、“不见可欲，使民心不乱”的主张近乎禁欲；孔子干脆要求“君子谋道不谋食”，甚至把“去食”作为治国之道。鲁迅则主张：“一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今……全都踏倒他。”读读鲁迅“我之所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，并不是放纵”，再看看今天的物欲横流、道德失范，孰“负”孰“正”，还不清楚吗？如果鲁迅没有“建设性力量”，那么在他的生前身后靠什么把那么多人吸引、凝聚在自己周围呢？鲁迅的作品，不论是小说还是杂文，确是一贯盯住“负面”的东西不放，但这恰恰是鲁迅的价值所在。不仅仅是鲁迅，古往今来的文学大师，无不是在表现“负面”题材上表现出自己的才华，体现自己的价值。道理很简单，要建设新的人类精神的大厦，必先清理废墟；而且清理中即包含了建设。精神领域里的建设，不像建筑公司造房子，清理和建设是分先后进行的。鲁迅的很多“正面”主张，就是在剖析旧文化、旧道德的过程中形成、提出的。鲁迅出现在20世纪中国的意义，还在于他集文学写作、思想创造和社会批判于一身，不拥有任何特权背景和*优势而向社会发言，有时甚至是冒着生命危险，在言说空间极其狭小的情况下关怀公共精神，成为中国现代知识分子的一个象征。顺便说一句，用庸俗社会学的方法，把精神产品按表现对象分为“正面”和“负面”，早就为具有基本水准的文艺批评者所不屑。用此种眼光评价作品，《红楼梦》也一钱不值了。假若这样的人当教师，即使他按教学参考书的“正面”观点讲鲁迅作品，也不可能把鲁迅的力量传递给年轻一代，这和“把鲁迅作品从课本中拿掉”也无什么不同。借用了一名教师的权力，剥夺中学生阅读鲁迅的权力，恐怕也不是“心胸开放”的表现。
可以这样“说到底”吗？
在反对者眼里，“鲁迅说到底是个读完私塾后去日本留学回来的医科学生。他所受到的教育就是当时一个普通留学生的教育……他有他的局限性。”这些断语轻率到了不尊重最基本的事实的地步。对鲁迅的评价可以各不相同，但是，像鲁迅的生平，鲁迅的知识结构这样客观的事实，都是有大量具体翔实的史料可查的。了解这些史实，不需要高深的学问。在选入高中语文教材的《〈呐喊〉自序》一文中，鲁迅就说自己在留学日本前，还曾就读于南京水师学堂和路矿学堂。其实，鲁迅没有资格算是一个医科学生，因为他在仙台没有读完医学课程，最多只能算半个医科学生。鲁迅在日本呆了8年，其中两三年在仙台学医。其余5年，他在日本学习英文、德文、俄文，阅读了大量外国文学作品和各种理论著述。他尤其注意搜罗弱小民族的文学作品。这几年的研习所得，为他后来从事写作做了充分的准备。那么反对者为什么要把半个医科学生的鲁迅恭维成“一个医科学生”呢？很简单，想以此取消鲁迅在思想领域里的发言权。令人不解的是，一个那么强调“正面教育”的论者，那么担心中学生被“负面教育”所误导，讨论问题时却连最起码的事实也要歪曲，这能算是“正面”的吗？不能以一个人所受的学校教育来评价一个人的知识结构，这早已是一个常识了；一个能够讨论鲁迅的人，是不会发生这样的常识问题的。
中学生应该读鲁迅
学习现代文学知识而不知鲁迅，如同学唐诗而不知李杜，读古典小说而不读红楼。更何况在中国人的精神发展史上，鲁迅有着其他杰出人物不可替代的意义。此外，鲁迅在文体、语言等诸方面都有着独特的贡献。选取哪些篇目，用什么样的思路与方法引导中学生理解鲁迅的价值，是一个值得探讨的课题。但这与取消鲁迅作品是两码事。
参考资料：http://www.zjol.com.cn/gb/node2/node802/node807/node235482/node235549/userobject15ai2919810.html
热心网友
时间：2024-11-23 09:55
鲁迅在诸多的老师中，最为敬重的有三位：一位是他的启蒙塾师寿镜吾先生；一位是他的日本老师藤野先生；还有一位就是他青年时期的老师章太炎先生。
关于寿先生，鲁迅在《从百草园到三味书屋》中说，他“极方正、质朴、博学”。他教学严，“有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。”他常帮助有困难的学生，鲁迅父亲病重，亟需一种“三年以上陈仓米”，鲁迅多方搜求未果便告知了寿先生。几天后寿先生自己背了米送到鲁迅家里，所以后来鲁迅无论求学南京，还是留学日本，或入京工作，只要回乡便不忘去看望寿壬�?906年他奉母命从日本回乡完婚，仅在家十天，也要去寿先生家坐一坐。1912年进京工作后仍与其保持书信联系，1915年底寿夫人病逝，鲁迅又主动送挽帐致哀。
鲁迅与他的日本老师藤野先生同样情深意厚，说“他是最使我感激，给我鼓励的一个”。到1926年，“他的照相至今还挂在我北京寓居的东墙上，书桌对面。”1935年，日本友人增田涉翻译的《鲁迅选集》要定稿时，他回信说：“一切随意，但希望能把《藤野先生》选录进去。”直到鲁迅逝世前，他还曾让增田涉打听藤野先生的下落。鲁迅认为：“他对我的热心的希望，小而言，是为中国，就是希望中国有新医学；大而言之，是为学术，就是希望新的医学传到中国去。他的性格，在我的眼里和心里是伟大的。”
鲁迅对章太炎先生的感情要比前两位老师复杂些。章太炎因早年热心维新运动的反清*，成为一个学者兼*家，他1906年*日本不久便主持《民报》，鲁迅常去报馆听他讲学。鲁迅不仅折服他渊博的学识及和蔼可亲的长者风度，更钦敬他的*精神。后来，“五四”运动后，章先生慢慢落伍了，白话文运动多年后，他不在维护文言攻击白话，鲁迅素所敬重的老师“原是拉车的好身手，”现在却“拉车*向后”了，怎么办？是尊师还是重道？鲁迅选择了后者，写了《趋时和复古》等文章，对章先生进行了尖锐批评。然而，1936年6月，章太炎逝世后，*反动派把他打扮成“纯正先贤”宣布要进行“国葬”；也有一些报刊贬低他为“失修的尊神”，而早年*家的章太炎被掩盖起来。于是，鲁迅不顾病重，于逝世前10天写下了著名的《关于章太炎先生二三事》为自己的老师鸣不平。
从鲁迅先生与他的三位老师之间的关系来看，鲁迅尊师，便尤其重道，这既是他尊师的标准，也成为后来为师爱生的准则。
回答者：可口可叻 - 同进士出身 六级 2-15 12:53
--------------------------------------------------------------------------------
一位是他的启蒙塾师寿镜吾先生；一位是他的日本老师藤野先生；还有一位就是他青年时期的老师章太炎先生。
关于寿先生，鲁迅在《从百草园到三味书屋》中说，他“极方正、质朴、博学”。他教学严，“有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。”他常帮助有困难的学生，鲁迅父亲病重，亟需一种“三年以上陈仓米”，鲁迅多方搜求未果便告知了寿先生。几天后寿先生自己背了米送到鲁迅家里，所以后来鲁迅无论求学南京，还是留学日本，或入京工作，只要回乡便不忘去看望寿先生。1906年他奉母命从日本回乡完婚，仅在家十天，也要去寿先生家坐一坐。1912年进京工作后仍与其保持书信联系，1915年底寿夫人病逝，鲁迅又主动送挽帐致哀。
鲁迅与他的日本老师藤野先生同样情深意厚，说“他是最使我感激，给我鼓励的一个”。到1926年，“他的照相至今还挂在我北京寓居的东墙上，书桌对面。”1935年，日本友人增田涉翻译的《鲁迅选集》要定稿时，他回信说：“一切随意，但希望能把《藤野先生》选录进去。”直到鲁迅逝世前，他还曾让增田涉打听藤野先生的下落。鲁迅认为：“他对我的热心的希望，小而言，是为中国，就是希望中国有新医学；大而言之，是为学术，就是希望新的医学传到中国去。他的性格，在我的眼里和心里是伟大的。”
鲁迅对章太炎先生的感情要比前两位老师复杂些。章太炎因早年热心维新运动的反清*，成为一个学者兼*家，他1906年*日本不久便主持《民报》，鲁迅常去报馆听他讲学。鲁迅不仅折服他渊博的学识及和蔼可亲的长者风度，更钦敬他的*精神。后来，“五四”运动后，章先生慢慢落伍了，白话文运动多年后，他不在维护文言攻击白话，鲁迅素所敬重的老师“原是拉车的好身手，”现在却“拉车*向后”了，怎么办？是尊师还是重道？鲁迅选择了后者，写了《趋时和复古》等文章，对章先生进行了尖锐批评。然而，1936年6月，章太炎逝世后，*反动派把他打扮成“纯正先贤”宣布要进行“国葬”；也有一些报刊贬低他为“失修的尊神”，而早年*家的章太炎被掩盖起来。于是，鲁迅不顾病重，于逝世前10天写下了著名的《关于章太炎先生二三事》为自己的老师鸣不平。
从鲁迅先生与他的三位老师之间的关系来看，鲁迅尊师，便尤其重道，这既是他尊师的标准，也成为后来为师爱生的准则。
热心网友
时间：2024-11-23 09:55
