近邻不如远亲辩论词
发布网友
发布时间：2023-05-25 00:35
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-12 00:15
今天决定对昨天总结那么一总结……
整体情况：在反应速度上我们和对手差不多，处理紧急问题的能力也不相上下。大家都有站起来忘词的情况，也都各有妙语抛出来……所以就实力来说我觉得我们并没有很大优势。
一辩陈词：正方没有给人强硬的印象，而我方的一辩虽然很紧张，但相对来说显得比较理直气壮。
二辩立论：正方二辩挺强的，问题出在，他的立论和一辩有自相矛盾。这个后边说他们理解题目的时候再说。而我呢，我语速过快……不过我比较充分准备了对一辩的辩驳，比较成功，嘿嘿……
三辩盘问：正三辩给我的问题，我觉得问题本身就犯了个严重的逻辑错误，这个下边再讲。我没破得很漂亮，但也糊弄过去了。
自由辩论：对方最大的问题在于扯皮。打个比方，我们说松树和猴子是不同的，一个植物一个动物；对方说你刚才说的不是松树，是枯死了的松树，枯死了的松树不算是松树……往往他们自己把自己就带跑了还说我们逃避问题……
四辩总结：我们四辩说得N帅！我坐上边狂用敬仰的眼神秒杀他……而正四辩时间没把握好，还犯了个比三辩还大的逻辑错误。
下边是辩论中出现的问题：
1，对题目的理解。“远亲不如近邻”这个词，最权威的解释，不管来自哪里，都应该是对整个词条的解释而不是单纯解释“远亲”和“近邻”。开始和老Head讨论的时候他就在词义上大做文章搞得我晕了菜。事实上我们还是很幸运的，本来我们和对方一样是用《现代汉语字典》来定义“远亲”，也就是“远亲＝远房亲戚或居住很远的亲戚”。但是在比赛前一天，在《辞源》上查到了对整个词条的解释。《辞源》说远亲不如近邻和远水不救近渴属同一条目，均解释为“远不可及，近乃可恃”，也就是说，远近是相对存在且完全形容地域距离而已，“远”不指远房，单指远方。
很显然正方没有查到《辞源》（要不就是查了不承认）。本来他们要是死咬着远亲也指远房，说不定还能吓唬吓唬人，但他们一辩解释了“远亲”后我们反一辩说远亲单指远方，正二辩说远亲是远房不是远方。这就否定了他们一辩下的定义。但是当时我光顾着抓正一辩的问题了，没注意。很可惜啊很可惜……不过现在想想我觉得还是像我们自由辩论的时候直接说远亲就远方好，要是认真扯到底包括不包括远房还真不好说。因此观众提问环节我们系的小青给对方下了个套他们就钻了。小青问：远方远房是且还是或的关系？对方答或。好啦！看到没，那就没法解释远方的远房了，这是个逻辑错误。呵呵……但是自由辩论就四分钟，花30秒一分钟搞这个太浪费了。
2，道德论证和事实论证。当时观众都很沸腾。正一辩说，我方承认现在有邻里不和谐存在，所以我们才要建设和谐社会。我们这个辩题是“近邻不如远亲还是远亲不如近邻”，明显不能说是道德论证（探讨应不应该），而是个事实论证（现实是什么情况）。正一辩就没有分清楚。而更大问题是，她说了之后经过我们指出她还不承认……我觉得场上说了话就一定要承认，因为第一，观众的眼睛绝对是雪亮的，第二，会显得没素质。最好是没说错，但说错了只能圆回来，绝不能不承认。
3，扯皮。
第一次：
正方：……存在不就完全是合理的。
我方：哲学上那么著名的一句话“存在即合理”对方都不知道吗？
正方：那好请问对方辩友，性侵犯艾滋病都存在，他们就是合理的吗？
我方：这个问题与本次命题无关我方不予回答。
正方：是你们先提出存在即合理的。
我方：是你们先说存在不一定合理……请对方辩友先回答我方刚才的问题……
结果我们没跟着跑题（对于出涉辩论的我方同志们来说真是很不错），反而他们自己把自己绕走了……
第二次：
正方：对方一辩说不要拿过去的论调看今天的问题，三辩却提问我方林黛玉的问题。为什么对方说要与时俱进还提古代的例子？
我方：过去的论调是说对方指的孟母三迁，现在居住环境和以前不同。而林黛玉的问题，她当时没有投奔邻人甲邻人乙却投奔了她姥姥，放在今天她就能投奔邻人甲邻人乙了吗？一个是整体邻里关系都改变了，对方把过去的邻里关系生套在今天；一个是亲情没有改变，过去这样现在还这样。二者不能混淆。
正方：对方没有正面回答我方问题。为什么对方辩友发言前后矛盾？
又扯……这还不正面怎么才正面……而且又跑了。这个问题他们运用到不了那个高度，就是即使我方不能解决问题，也既不能证明我方观点错误又不能证明他们观点正确，在当时情况下，这个问题，说来无益……
4，逻辑混乱。正三辩在盘问阶段问我：
“如果你的房子着火了，一个住得离你很近的远亲过来救火。请问他是因为住得离你近过来救火还是因为他是你亲戚？请对方辩友正面回答。”
