中体西用与体用一致历史局限性之比较
发布网友
发布时间：2023-06-02 08:16
共3个回答
热心网友
时间：2024-11-07 15:29
中体西用与体用一致历史局限性之比较体现在：文化结合发展模式的理解、特定文化系统中各文化要素关系的理解、吸收文化的动机与目的、文化价值观这四个方面上。
1、在文化结合发展模式的理解上。
中体西用论主张文化的体（本质）与文化的用（属性）是可以分离的，认为一种文化的发展可以在不改变自身本质的前提下借助另一文化系统的用来达到目的。体用不二论则主张，特定文化系统的本质与属性是不可分离的，文化的结合与发展只有以全面吸收另一种文化系统中所有优秀因素（包括体与用）为前提。
在这里，体用不二文化结合模式否定了中体西用论对文化体、用关系的机械主义理解，突破了中体西用所设下的禁区道，从而将学习西方文化的范围扩大到所有领域。
2、在特定文化系统中各文化要素关系的理解上。
中体西用论认为道德教化是本，其余为末，而且认为作为本的道德教化是不能改变的；体用不二论则认为科学学理与科学技术是本，政教道德为末，这就理顺了道、器关系，并从逻辑上否定了中体西用所信奉的道不变的神话。
3、在吸收文化的动机与目的上。
中体西用文化结合模式的提出，主要是为对付西方资本主义侵略以保护封建统治阶层的利益，维护清王朝统治，这是护道的宗旨所决定的；体用不二文化结合模式的提出，当然也反对西方的侵略，但更主要的是，希望通过学习西方文化，彻底改变中国愚、贫、弱的状况，使中国富强起来。
而且在权利、利益方面比中体西用论者们更少牵挂。由此看来，体用不二文化结合模式对新的时代与新的社会主体有着更大的适应性。
4、在文化价值观上。
中体西用文化结合模式明显地倾向于传统，这是受言必称三代历史倒退主义观念的影响，因而它渗透着保守主义灵魂；也明显地倾向于自身的文化，这是夷狄观念的深刻烙印，因而它又散发出本位主义气息。体用不二文化结合模式则以一种开放、宽容的心态对待外来文化，体现出一种努力向上、朝气蓬勃的精神，它继承了中华民族文化传统中的另一伟大精神兼容并蓄。
中体西用与体用不二的关系：
近代中西文化交流史上曾存在两种差别甚巨的文化结合模式即中体西用与体用不二。中体西用是第一个处理中西文化关系的方法，但它不是贯穿中国近代史唯一处理中西文化关系之方法模式，也不能简单地称之为符合中国国情的进步思想。
面对西方文化的冲击，近代中国人表现出了积极主动的应战态度。从文化角度看，亦即提出了处理中西文化冲突的方法模式。
但至今为止，学术界所认同的只是一种模式，即中体西用，并因此形成了两种值得商榷的观点：中体西用是贯穿中国近代史的唯一处理中西文化关系的方法模式；中体西用是从中国国情出发的进步思想。我们认为，在中国近代文化史上，除了中体西用文化结合模式之外，还出现了另一种几乎是伴随中体西用而成长的文化结合模式，即体用不二。
体用不二承继了中体西用的合理内容，它是适应变化了的社会历史而产生的优于中体西用的文化结合模式。
热心网友
时间：2024-11-07 15:30
中体西用与体用一致历史局限性之比较体现在：文化结合发展模式的理解、特定文化系统中各文化要素关系的理解、吸收文化的动机与目的、文化价值观这四个方面上。
1、在文化结合发展模式的理解上。
中体西用论主张文化的体（本质）与文化的用（属性）是可以分离的，认为一种文化的发展可以在不改变自身本质的前提下借助另一文化系统的用来达到目的。体用不二论则主张，特定文化系统的本质与属性是不可分离的，文化的结合与发展只有以全面吸收另一种文化系统中所有优秀因素（包括体与用）为前提。
在这里，体用不二文化结合模式否定了中体西用论对文化体、用关系的机械主义理解，突破了中体西用所设下的禁区道，从而将学习西方文化的范围扩大到所有领域。
2、在特定文化系统中各文化要素关系的理解上。
中体西用论认为道德教化是本，其余为末，而且认为作为本的道德教化是不能改变的；体用不二论则认为科学学理与科学技术是本，政教道德为末，这就理顺了道、器关系，并从逻辑上否定了中体西用所信奉的道不变的神话。
3、在吸收文化的动机与目的上。
中体西用文化结合模式的提出，主要是为对付西方资本主义侵略以保护封建统治阶层的利益，维护清王朝统治，这是护道的宗旨所决定的；体用不二文化结合模式的提出，当然也反对西方的侵略，但更主要的是，希望通过学习西方文化，彻底改变中国愚、贫、弱的状况，使中国富强起来。
而且在权利、利益方面比中体西用论者们更少牵挂。由此看来，体用不二文化结合模式对新的时代与新的社会主体有着更大的适应性。
4、在文化价值观上。
中体西用文化结合模式明显地倾向于传统，这是受言必称三代历史倒退主义观念的影响，因而它渗透着保守主义灵魂；也明显地倾向于自身的文化，这是夷狄观念的深刻烙印，因而它又散发出本位主义气息。体用不二文化结合模式则以一种开放、宽容的心态对待外来文化，体现出一种努力向上、朝气蓬勃的精神，它继承了中华民族文化传统中的另一伟大精神兼容并蓄。
中体西用与体用不二的关系：
近代中西文化交流史上曾存在两种差别甚巨的文化结合模式即中体西用与体用不二。中体西用是第一个处理中西文化关系的方法，但它不是贯穿中国近代史唯一处理中西文化关系之方法模式，也不能简单地称之为符合中国国情的进步思想。
面对西方文化的冲击，近代中国人表现出了积极主动的应战态度。从文化角度看，亦即提出了处理中西文化冲突的方法模式。
但至今为止，学术界所认同的只是一种模式，即中体西用，并因此形成了两种值得商榷的观点：中体西用是贯穿中国近代史的唯一处理中西文化关系的方法模式；中体西用是从中国国情出发的进步思想。我们认为，在中国近代文化史上，除了中体西用文化结合模式之外，还出现了另一种几乎是伴随中体西用而成长的文化结合模式，即体用不二。
体用不二承继了中体西用的合理内容，它是适应变化了的社会历史而产生的优于中体西用的文化结合模式。
热心网友
时间：2024-11-07 15:30
中体西用与体用一致历史局限性之比较体现在：文化结合发展模式的理解、特定文化系统中各文化要素关系的理解、吸收文化的动机与目的、文化价值观这四个方面上。
1、在文化结合发展模式的理解上。
中体西用论主张文化的体（本质）与文化的用（属性）是可以分离的，认为一种文化的发展可以在不改变自身本质的前提下借助另一文化系统的用来达到目的。
体用不二论则主张，特定文化系统的本质与属性是不可分离的，文化的结合与发展只有以全面吸收另一种文化系统中所有优秀因素（包括体与用）为前提。
在这里，体用不二文化结合模式否定了中体西用论对文化体、用关系的机械主义理解，突破了中体西用所设下的禁区道，从而将学习西方文化的范围扩大到所有领域。
2、在特定文化系统中各文化要素关系的理解上。
中体西用论认为道德教化是本，其余为末，而且认为作为本的道德教化是不能改变的；体用不二论则认为科学学理与科学技术是本，政教道德为末，这就理顺了道、器关系，并从逻辑上否定了中体西用所信奉的道不变的神话。
3、在吸收文化的动机与目的上。
中体西用文化结合模式的提出，主要是为对付西方资本主义侵略以保护封建统治阶层的利益，维护清王朝统治，这是护道的宗旨所决定的；
体用不二文化结合模式的提出，当然也反对西方的侵略，但更主要的是，希望通过学习西方文化，彻底改变中国愚、贫、弱的状况，使中国富强起来。
而且在权利、利益方面比中体西用论者们更少牵挂。由此看来，体用不二文化结合模式对新的时代与新的社会主体有着更大的适应性。
4、在文化价值观上。
中体西用文化结合模式明显地倾向于传统，这是受言必称三代历史倒退主义观念的影响，因而它渗透着保守主义灵魂；也明显地倾向于自身的文化，这是夷狄观念的深刻烙印，因而它又散发出本位主义气息。
体用不二文化结合模式则以一种开放、宽容的心态对待外来文化，体现出一种努力向上、朝气蓬勃的精神，它继承了中华民族文化传统中的另一伟大精神兼容并蓄。
中体西用与体用不二的关系：
近代中西文化交流史上曾存在两种差别甚巨的文化结合模式即中体西用与体用不二。中体西用是第一个处理中西文化关系的方法，但它不是贯穿中国近代史唯一处理中西文化关系之方法模式，也不能简单地称之为符合中国国情的进步思想。
