如何看待医院药价虚高的问题?
发布网友
发布时间：2023-06-01 10:04
共1个回答
热心网友
时间：2024-06-11 19:24
首先, 医保内的药品在大部分地区已经是零差价, 并且原则上否定二次议价, 也就是说有关药价的任何锅和医院和医生无关, 除非是非医保的新特药或者医生推荐的其他品种, 那是另外话题。
这就意味着药价是省级的统一招标或者阳光采购系统这样的平台招标得出的, 消费力弱的省谈判力弱, 价格会高一些, 强力的省比如北京上海都是要求不高于全国最低价。
鉴于各省招标措施为不完全一样，最重要的是药监局的原研药对照的生物等效性BE还没有彻底推行覆盖全品种，便宜的药你敢用吗？你以前吃的药，也许价格低，但是是第五种上市的同类药品的时候，它的有效成分只要有原研药（0.75)^5=24% 就可以上市，价格是便宜，原料才人家的1/4，吃进去一肚子杂质，你敢用么？
为什么医改采用提高服务费降药价的方式，不就是为了讨好老百姓言必谈药价的习惯，本来医疗价格就应该涨，直接涨，而不是服务涨药价跌，扭扭捏捏，结果还是被大家发现实际支出涨了，觉得被骗了。
药品价格贵和医院基本无关。药品是集中招标后定价的，价格多少基本和医生/医院无关。医院和医生对绝大多数药物价格没有影响力，如果有，那就是医院选择让收益大的药物入院（很多是国产的很烂的药），而不是最便宜或者药效最好或者性价比最高的药。嗯，就是这么坑爹！
药品价格贵主要是：
1）我国药物研发生产能力差，好点的药都是进口的，不贵才怪，很多美国的药和器械，国内卖的比美国都还要贵。
2）流通环节太多，想要沾油水的手太多，医生只是其中你们看得到的最弱的一环，被暴露出来了一有事就被推出来当挡箭牌；藏在后面的才是大头。
嗯，就是这么坑爹。
假设药品降价后，给医生回扣少了，所以医生过度医疗的动机少了--然而并不是。
这取决于多种因素的影响，药物竞争的情况、厂家的利润空间等。长期来看对药品回扣的影响不知知，大概率事件是整体会降低药品回扣。
虽然门诊涨价了，但门诊收费并不算高，占医院收入比重也不大。药品取消加成，检测费用下降后，医院整体收入是下降的，门诊收入的上涨并不能抵消其他收入的下降，而国家并不因此而增加补贴。
医院整体收益并不上涨的大环境下，医生会因为门诊费涨价而收入不变或上升基本可能性是很小的。当然单次门诊的分成肯定是比以前多了，所以有知乎用户说有的医生非把一次门诊搞成几次门诊，也真是醉了！
当然了，也有科室效益增加的，譬如肿瘤放疗科室，因为主要是医疗服务，涨价涨的就是医疗服务啊。目前从医改中受益的科室是极少数。
当然了，涨价后我国门诊费也还是不贵，门诊体验也确实很差就是了。这是两个很难同时调和的问题，不可能总是又便宜又好，不符合基本原则。
假设医生收入主要靠药物回扣，那么医生收入因为门诊费上涨增加后，医生就会突然自我道德约束，不乱开药过度医疗了--然而并不是。
我国以药养医有其开始的背景和动机，但是到现在已经变成一种基本的潜规则了。就算医生阳光收入大幅上升，也不见得会改变拿回扣的习惯。
改变这要通过系统性的、长期的努力，而不是医生的自律或道德。
美国日本台湾等地都经历过中国这种情况，花了很长时间才改变过来。一方面提升医生阳光收入，另一方面严格各种审查和惩罚机制，另一方面实行精英教育提升医生准入门槛。
