你怎样看待“二舅”这个人?
发布网友
发布时间：2023-05-21 04:06
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-23 12:31
《消失的二舅》（节选）
二舅走红之时，文章我没有写。而如今大家不关注他了，我却写了。
总有那么点马后炮的意思......做自媒体的，不就为了流量么？偏偏拾人牙慧，什么也捞不到。但作为本月最有代表性的事件，我依然认为，值得做一下总结。
“消失”的二舅
之前不写，主要是不敢。不敢说真话，不敢有意见，不敢有想法，怕有些人不高兴。既然二舅“消失”了，又有人披露故事虚构，我也就没有了顾虑，再来炒个冷饭。
二舅走红后，有无数媒体想采访他，但没有找到。“外甥”说为了让他继续“这么酷”，给他搬家了。按照正常剧本走，二舅大概率成为一名“江湖传说”，为这个故事画上一个*的句号。对于二舅归隐，我朋友觉得不对：“奇怪呀，做自媒体的不是应该走红之后变现吗？怎么现在拒绝采访，不合逻辑。”
不过我知道，总会有人把逻辑圆回来。他们会说：“二舅不在乎那点钱。”这听起来也挺有道理，因为对于信众来说，所有的神不需要吃饭，他们活着只需要一口气吊着就行。
打假
二舅走红之后，质疑的声音渐渐多了起来。
他们一点也不可爱，纷纷出来打假、质疑，令人讨厌。打个比方，一些人睡得可香了，你却要告诉他们灾难来了，这一点也不可爱，甚至可恨。
有人发现“县城房子”视频部分，和一部重庆纪录片画面高度相似。不过我当时不以为意，因为影视行业引用普通素材不违背伦理，不构成故事“是假的”充分条件，只要表达“县城房子”的形象就够了。也有可能是拍摄者的计划不严谨，在前往县城拍摄时遗漏了素材，于是紧急找来网上素材应急。（不过这可能属于法律范畴）
也有人网上搜索到湖南教师吴标华发表的《二舅》一文，主人公二舅也是擅长于木工的能人，故有人怀疑二舅视频故事涉嫌造假，但被“外甥”否认。“外甥”对媒体斩钉截铁地说道，“每一句话都是真的”。
在媒体面前说话，得特别小心。当有一句话是假，那么其本人的公信力大打折扣。后来又有人发现，二舅并非是作者的“二舅”，而是另有他人。二舅视频全程以男性旁白的方式述说“我二舅”的故事，充分暗示了二舅就是“我二舅”。这说明作者说的“每一句话都是真的”这句话并不真。
既然造神，人们就不允许有人利用神。既然推出了精神偶像，就不允许偶像被他者利用。有网友批评“外甥”赚了几百万平台打赏利益，只分了二舅几千块，人们纷纷指责他利用二舅。我当时想，有没有一种可能，那几千块钱算是二舅的出场费？而视频策划、剧本、拍摄和剪辑营销都是作者的完全版权，怎么分配还不是作者的事吗？理性来说没错，但人们感情上不允许。
最终让二舅“消失”的，则是各大平台撤销了视频推荐。没有流量后，二舅才是真正“消失”，多年后，只留下一个传说，还有屏幕前满满的尴尬。
“有什么是真的呢？”人们迷惑不解。是啊，还有什么是真的。
影视伦理
二舅走红也就一晚上的事情。但他的消失，却好像也是一晚上。
他走红的原因，我曾分析过视频的剧本。从我个人角度，对这类文风表达不感兴趣，听来听去仿佛是作者在自我催眠，由于“精神内耗”久了，人就有自我催眠的需要，如果不是“我的二舅”，恐怕不会有人对一个陌生人带入这么多的感情，并用如此精美的文字描绘。
十五分钟，很多人看起来很爽，但我觉无感。十五分钟，可以表达一个人的真实人生么？我比较怀疑。对于学心理的我来说，完美人设不可能存在，看似信息不够，要么人格独特，而视频中，作者对二舅采用了大量的文学描绘，如果是故事片的生动形象塑造是必要的，但放在纪实片里显然不太合适，应该符合事实。事实就是时间、地点和人物的客观。
二舅视频虽然没有标签纪实片，但无论是作者在采访中，还是视频不断“暗示”都说明它是纪实片性质。如果二舅的故事不真实，那么算违背“影视伦理”。我认为真正的道德，是要让观众知道它是剧本，或者真实故事改编，但不能说它就是纪实片。
作者：郭不怂 2013-1-12
恭重号来源：郭不怂
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
