发布网友 发布时间:2023-05-28 05:22
共1个回答
热心网友 时间:2024-01-05 06:28
我来具体回答一下:
战国时期著名的策略理论当属“合纵”和“连横”了,众多谋士利用这两个策略运筹帷幄于千里,影响7个大国的进退攻伐,十分壮观凌厉,这两个改变中原乱世的策略到底哪个更胜一筹?
合纵理论的目的就是联合韩、魏、楚、赵、燕、齐六国以赵国为首共同抵抗秦国的入侵,如果时机成熟,可以联合攻秦,瓜分他的领土。这个流派的代表人物是公孙衍和苏秦。公孙衍先提出理论,逐步实践,苏秦最后游说各国完成策略大局。
连横策略的提出都出自秦国相国张仪之手,他的目的是让小国家向秦国投降、和善结盟,如果其他国家不服,以秦国为首的强力联盟就可以攻打他们。这个策略的主体就是秦国,张仪的这个策略完全为秦国长久考虑,也是为了对抗老同学苏秦的“合纵”策略提出的反制之道,张仪和苏秦两人以合纵连横策略逐步出道发迹,借此也完成了又贫穷普通到重权位尊的转变。
纵者,合众弱以攻一强也;横者,事一强以攻众弱也。
这两个策略能够在战国大放异彩,主要还是它符合当时的大局形势。七国有强有弱,有喜欢自保的,有喜欢征伐的,他们的目的都是获得更多的土地、利益,发展自己的实力。在相互征伐、夺取的同时,如果面临劣势,就要极力地保存自己的实力,韬光养晦,以待时机。
六国从亲以宾秦,则秦甲必不敢出于函谷以害山东矣。
这两个策略乍一看稍微有点复杂,但是我们究其根本来看其实非常简单。7个国家,1个最强,4个中等,2个最弱。地理位置上,东西南北有5个,夹在中间的有2个。他们相互进攻,相互争取利益,最受损的就是夹在中间的韩国、魏国。最弱小的2个是韩国和燕国,他们又要受到其他国家的钳制和压迫。
所以,谋士们游说的合纵和连横策略对每个国家都有极大的*性,不论哪个策略成功实施,他们都可以保存实力,获取利益,得到发展。但是世事无常,天下没有完美获的利益,相互永久和平的战国时不可能存在的。不论是合纵还是连横,各国想要的都是理想状态。
以为一从不事秦,非国之长利也。乃且愿变心易虑,割地谢前过以事秦。
小国、中等国家如果合纵成功,他们再也不会受到秦国的*扰,不用夜不能寐,害怕秦国时刻偷袭、进攻。可是秦国不打他们,其他国家就不会了吗?
秦国如果连横成功,坐拥咸阳大本营,其他国家就会犹如草芥随意收割。但是其他六国又不是傻子,他们不想当作别人打马前卒,不想白白为秦国牺牲。
这样看来,不管是合纵还是连横,他们都有自己的局限性和不稳定性。不论选择哪种,都注定会失败。但是这两个策略为什么可以流行于当时,被各国诸侯同意和支持呢?
没有哪个人可以看到过后100年的事,甚至连10年都预测不出。各国诸侯只能看到眼前的利益和迫在眉睫的问题,秦军压境,要么投降、要么请求外援。投降的时候赶紧示好,说我同意连横,请你收下我当你的小弟吧。等秦国回去,又蠢蠢欲动,联合其他国家图谋更多的利益,找回失去的土地,或是侵占别的国家。
所以,没有完美的策略,当时诸侯国只能根据眼前的情况和利益进行选择。当然历史的车轮并没有因为苏秦和张仪停滞不前,几十年后,秦国吞并六国,统一了中原。
参考资料:《史记》、《战国策》、《韩非子》