《容斋随笔·陈涉不可轻》译文与赏析

发布网友发布时间：2023-01-12 10:18

共1个回答

热心网友时间：2023-10-31 19:12

陈涉不可轻

【原文】

扬子《法言》:“或问陈胜吴广，曰：‘乱。’曰：‘不若是则秦不亡。’曰：‘亡秦乎？恐秦未亡而先亡矣。'“李轨以为：“轻用其身[2]，而要乎非命之运，不足为福先，适足以为祸始。”予谓不然。秦以无道毒[3]天下，六王皆万乘之国，相踵灭亡，岂无孝子慈孙、故家遗俗？皆奉头鼠伏[4]。自张良狙击之外，更无一人敢西向窥其锋者。陈胜出于戍卒，一旦奋发不顾，海内豪杰之士，乃始云合响应，并起而诛之。数月之间，一战失利，不幸陨命于御者之手，身虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦。项氏之起江东，亦矫称陈王之令而度江。秦之社稷为墟，谁之力也？且其称王之初，万事草创[5]，能从陈余之言，迎孔子之孙鲋为博士，至尊为太师，所与谋议，皆非庸人崛起者可及，此其志岂小小者哉！汉高帝为之置守家[6]于砀[7]，血食二百年乃绝。子云指以为乱，何邪？若乃杀吴广，诛故人，寡恩忘旧，无帝王之度，此其所以败也。

【注释】

[1]扬子：即扬雄，字子云，西汉蜀郡成都（今四川成都郫县友爱镇）人，汉族。西汉学者、辞赋家、语言学家。字子云。扬雄少时好学，博览多识，酷好辞赋。口吃，不善言谈，而好深思。家贫，不慕富贵。[2]轻用其身：轻举妄动，铤而走险。[3]毒：毒害。[4]奉头鼠伏：像老鼠一样拜服在敌人的脚下。[5]万事草创：所有的事情都是粗略的创建。[6]守家：守灵的人。[7]砀：砀县，在安徽省砀山县东南。

【译文】

西汉着名文学家扬雄在《法言》中说：“有人问陈胜、吴广是什么样的人，我的回答是：‘乱臣。’又说：‘如果不是他们，那么秦朝就不会灭亡了。’我说：‘灭亡秦朝吗？恐怕秦朝还没有灭亡而他们自己却死了。'”隋朝的李轨认为：“轻举妄动，铤而走险，改变自己不能改变的命运，不仅没能造福百姓，反而造成了灾难。”对此我却不这么认为。秦国以残忍无道的行为毒害天下百姓，曾经六国都是万乘之国，却相继被灭，难道这些国家的人都没有孝子贤孙和家族传统吗？都恭恭敬敬地拜伏在秦国人的脚下，任其宰割。除了张良派刺客刺杀过秦始皇没有成功外，就再也没有一人敢站出来对抗秦始皇了。陈胜是出自于一个小地方的守卫，一旦奋不顾身地揭竿而起，四海之内的英雄豪杰便云集响应，一同讨伐残暴的秦国。数月之间，因为一次战役的失败，陈胜竟不幸被车夫庄贾杀害。陈胜虽然死了，但是他所任命派遣的王侯将相最终推翻了残暴的秦国。项氏一族在江东起兵，也是假借陈王的命令而渡过长江的。秦朝的残暴统治被推翻，是谁的功劳呢？况且陈胜在称王之初，一切事情都是草草地建立起来，但依然能听从陈余的建议，迎立孔子的孙子孙鲋为博士，并且尊奉他为太师，与孙鲋一起商议的事情，绝非崛起后平庸之人所能想到和做到的，这样的志向岂能不远大吗？汉高祖刘邦在砀县（今河南永城东北）为他设置了守灵的人，使他被祭祀了二百年才断绝。杨雄指责说他是造反作乱，这是什么缘故呢？陈胜杀吴广、诛老友、寡情薄义，缺乏帝王的度量，这才是陈胜失败的真正原因。

【评析】

洪迈在文章的开头便对扬子《法言》中说陈胜是“乱臣”和李轨的“轻用其身，而要乎非命之运，不足为福先，适足以为祸始。”观点提出异议，他认为陈胜是位功臣，并说他之所以战败，是因为“杀吴广，诛故人，寡恩忘旧，无帝王之度”的缘故。从本文中可以看出，洪迈认为“陈涉不可轻”可从两方面来说，一是陈胜生前，六国相继灭亡，秦政无道残暴，除了张良敢刺杀秦王外，“更无一人敢西向窥其锋者”，而陈胜虽出于戍卒，但“揭竿起义，群雄奋起”，且其称王之初，万事草创，善于听从他人建议，可见陈胜的志向远大。二是陈胜死后，身后留名，令后起之秀出师有名。由此两点，巧妙的反驳了扬子说其“乱臣”的观点。洪迈的对陈胜这段历史的评论一针见血，读来让人击节生叹，非常痛快。这篇“陈涉不可轻”一文给了陈胜很高的评价，与古人有很大不同。以洪迈所处的时代，能够有这样一些见解，着实让人佩服。