浅谈“巧和拙”
发布网友
发布时间：2022-12-24 05:29
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-08 17:26
庄子的自然论，主张自然反对个人人为的努力，同时它的片面性就在于把尊重自然规律绝对化，否定了人的主观能动性。诚如荀子的《解蔽》篇所批评的“蔽于天而不知为人”。也就是间接的表明主张天赋，反对主观后天的努力，否定主观能动性，认为天赋更重要，然而除了庄子，还有曹丕强调文以气为主，强调先天修养，他在《典论•论文》中说，“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致”。他强调文气的不同是因为人天赋禀性不同，故而无法以人力改变。笔者认为他的这种看法很有片面性，实际上个人的个性虽有天赋的因素，也有后天人为的因素，我们不可一概而论。
论后天的努力，强调学而后至。如孟子则提出“知言养气”“浩然正气”，谈的是人的仁义道德修养，达到很高的水平时，所具有的一种正义凛然的精神状态，首先是作者具有一种内在精神品格之美，这种思想能影响到文学创作，就特别强调从人格修养入手，具有高尚的道德品质，然后才能写出好的作品。正如孟子所说的“气”是仁义道德修养的结果，是可以学而后至的，而非先天个性气质特征之表现。另外唐代的韩愈发展了孟子的文气说，并且提出“气盛言宜”论，这对文学创作中重视表现作家有重要意义，这种气，并非老庄所提的自然之气，也不是曹丕所说的先天禀赋，“不可力强而致”的气，而是像孟子所说的“配义与道”的后天修养而成的“浩然之气”。除此之外，还有明代的叶燮，他提论作家的“胸襟”和“才、胆、识、力”，他认为作家的“才、胆、识、力”既与人的天赋禀性有关，但也与后天的学习有关。他说“与我者虽有天分之不齐，要无不可以人力充之。”他肯定人的天才的重要，但更加重视后天人为学习的作用，所以他说“是天才之所凭而见者，而又可以补天才之不足。”他又说“识为体而才为用，若不足于才，当先研精推求手其识，可见叶燮是如此的强调后天的努力。还有曾国藩曾提出“天道忌巧”并写下“守拙”来作为人生格言，并且在读书方面是“不读懂上一句不读下一句，不读完这本书，不摸下一本书，不完成一天的学习任务，绝不睡觉”，正是因为他的后天努力和自律，最后成为了千古伟人。正如他所言“天分不甚高明，专赖学问以求精明。”可见，即使再笨的人，最后通过自己的“三更灯火五更鸡”的努力，也成为了现代人所激励自己努力学习的标榜。
无论是强调先天禀赋的重要，还是强调后天的努力重要，都是太过于片面化，马克思主义理论，告诉我们要的看问题要辩证的思想全面看问题。而笔者认为天赋和后天学习同等重要，无论是庄子曹丕的强调天赋，还是孟子，韩愈叶燮等人所强调的后天学习的重要性，都在互为否定双方的对立的观点，没有看到双方的优点的重要性。如袁枚的“性灵说”就提到重先天禀赋和后天学习，再比如李白被称为“诗仙”，都说他是天才诗人，他“五岁诵六甲，十岁观百家，十五观奇书，作赋《凌相如》”，如此有才气和先天禀赋的诗人，仍仗剑去国，辞亲远游，努力求官，从中，也曾在挫折中行路难，仍旧有有着“长风破浪会有时，直挂云帆寄沧海”的乐观心态，由于她少年的天赋和“铁柱磨成针”的学习，最后成为了千古伟人，一千年后的我们读他诗依旧是血脉贲张，他的诗句也成为了人人口中的经典名篇。除此之外，还有李白的好朋友杜甫，他不仅努力且有天赋，从小就好学，7岁开始吟诗。并写下“读书破万卷，下笔如有神”的诗句，以此来勉励自己刻苦读书，也体现了他少年的才气和天赋以及少年时“群书万卷常暗诵”的刻苦，这也为他以后的创作准备了充分的条件，还有才子欧阳修4岁丧父，家境贫穷，通过母亲用荻杆画地教他写字，通过他的努力和天赋，成为了著名的文章家和文坛领袖。因此天赋和努力结合并进的人也大有人在。
综上所述，有人说天才是1%的灵感，加上99%的汗水，无论是汗水还是天赋，二者都缺一不可，因此我们要学习古人，读万卷书，行万里路，读书破万卷，只有书读百遍，方可其义自见，而巧和拙也永不可分割。
