汉献帝和刘禅,谁更昏庸无能?
发布网友
发布时间：2022-12-19 19:20
共5个回答
热心网友
时间：2023-09-21 17:48
1.何进与十常侍厮杀时，少帝和当时身为陈留王的汉献帝刘协一起被带出皇宫。之后被救，回宫途中遇到董卓大军，董卓曾和少帝谈话，少帝语无伦次，再和刘协谈话，刘协则将事情经过完整交代。并且当时9岁的陈留王刘协对董卓厉声呵斥：“既然你前来勤王救驾，见了皇帝为何不跪？” （当时刘协还小，就能临危不惧，冷静处理危机，至少说明汉献帝有胆识，相信换做刘禅的话，早吓哭了）。
2. 兴平元年(194年)，三辅大旱，谷价腾贵，一斛谷值钱50万，长安城中甚至出现了发生了人吃人的事件。刘协命令侍御史侯汶出太仓米豆煮粥救济百姓，但因为粮食不够仍然有很多人饿死。刘协怀疑侯汶没有如实用全部粮食赈济灾民，而是趁机侵占公粮，于是派人取米、豆各五升在自己面前熬成粥，最后可以煮出两盆，证实是侯汶作弊，于是责打侯汶五十廷杖。之后长安城中饥民终于得到了救济。（说明汉献帝刘协不但有一颗为百姓疾苦而担忧的心，也说明他不是一个轻易就可以被臣子欺瞒的皇帝，试问换做刘禅又会怎么样？乐不思蜀的他，会管百姓的死活么）
3.建安五年（公元200年）刘协不满曹操大权独揽，不甘心作为傀儡，乃暗下衣带诏，令董贵人的父亲车骑将军董承设法诛杀曹操。董承遂与左将军刘备、长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等一起密谋，结果事情败露，董承等人都被曹操诛杀，怀孕的董贵人也被绞杀。（说明汉献帝还是不甘心做傀儡的，他有做个真真正正皇帝的想法，也有勇气和智慧{没智慧也想不出玉带昭这个办法了}去实现这个目标，只是他的运气太差，而对手掌握的力量实在太大。同样问一句，乐不思蜀的刘禅会有这智慧和勇气么，那他就不会乐不思蜀了）
所以说虽然汉献帝是亡国之君，但是他不糊涂，不贪图享乐，有智慧和勇气，有爱惜百姓的心和做个真正皇帝的志愿，这样的皇帝昏庸么？？不能以成败论英雄啊，汉献帝之所以成为亡国之君，只能说他运气不好，生不逢时，并不是他的昏庸造成的，如果换做汉献帝来做刘备的儿子，也许蜀国会有个新的未来
以上除了部分引用史料的内容，其他评论都不是复制粘贴的，辛辛苦苦写了这么多，希望对楼主的提问有所帮助
热心网友
时间：2023-09-21 17:48
（献帝的“昏聩”，是士大夫们的描述而已，他们需要合理的理由上位。）
其实，个人觉得他们都不算昏庸。
能说明朝最后一个皇帝崇祯帝朱由检昏庸么？记得他的大对手李自成对他的评价“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”，可见连对手都很敬佩他，根本都不会说他昏庸。
同为末代的汉献帝和刘禅，其实都不可能太昏庸。先说献帝，因为他根本都没权，高门大户袁绍辈和军阀董卓辈及寒族枭雄曹操辈，都不可能让他有更多的发言权。再说刘禅，蜀国后期，他是无人可用：大家知道的蜀国后期有能人么？由“蜀国无大将、廖化称先锋”可知，且刘备在时的五虎上将都老了，他们的年轻辈又不成；
汉献帝时：矛盾太多，承平太久，人心思乱；刘禅时：战争太久，人心思定···
呵呵，老刘家两个人都不容易，背了千古骂名在这点上，这三个皇帝都是 无力回天的。。（因为他们都败在了“天下大势，合久必分、分久必合的历史规律上”）
PS：个人认为，评价一个历史人物，如果要考试，就按书上的答案；如果要自己获得意见，多看相关的书，不能偏信一方。对待历史书：“尽信书不如无书”，批判的看，然后自己都可以得出结论。希望以上分析对你有所帮助，呵呵。
热心网友
时间：2023-09-21 17:49
刘禅是比较平庸，当了40多年的皇帝，诸葛亮时期六出祁山，姜维又九伐中原什么的，耗尽了国力国内还没出什么大乱子这已经不容易了，只是和司马昭这样的人物比起来逊色些。
热心网友
时间：2023-09-21 17:49
热心网友
时间：2023-09-21 17:50
