乱随流水到天涯
发布网友
发布时间：2023-01-05 08:15
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-15 13:02
流水天涯
其一
凌云一笑见桃花，三十年来始到家。从此春风春雨后，乱随流水到天涯。
其二
凌云见桃万事无，我见杏花心亦如。从此华山图籍上，更添潘阆倒骑驴。
（黄庭坚《题王居士所藏王友画桃杏花二首》，《山谷外集诗注》卷十四）
元符三年（1100），宋徽宗即位，黄庭坚在戎州贬所遇赦，复宣德郎。这年十一月，过嘉州至乐山王朴居士家，观王朴所藏王友画桃杏花图，作诗二首。王友，字仲益，北宋初蜀汉州人，师从著名画家赵昌，工画花果。《图绘宝鉴》卷三称他“师赵昌画花果，不由笔墨，专尚设色，得其芳艳之意”。黄庭坚在观王友画时，联想到自己出仕后的种种遭际，借题画而表达了禅学的感悟。
第一首题画桃花，黄庭坚没有称赞画作的设色是如何“芳艳”，而直接从一则禅宗公案切入。“凌云一笑见桃花”二句中的“凌云”，应该是“灵云”之误。据《景德传灯录》卷十一记载，灵云志勤禅师见桃花而悟道，作偈一首：“三十年来寻剑客，几逢落叶几抽枝。自从一见桃花后，直至如今更不疑。”关于灵云这首偈的禅意，我们在前面“桃花悟道”一篇中已作过详细赏析。黄庭坚曾仿保宁仁勇禅师作四首《渔家傲》颂古德遗事，其中一首就是颂灵云禅师：“三十年来无孔窍，几回得眼还迷照。一见桃花参学了，呈法要，无弦琴上单于调。摘叶寻枝虚半老，拈花特地重年少。今后水云人欲晓，非玄妙，灵云合破桃花笑。”（《山谷琴趣外编》卷三）可见他对灵云的公案深有会心，因而在见到桃花图时，首先想到的是灵云禅师悟道的遗事，而非诗人惯于联想的天台刘郎或武陵渔人的典故。
值得注意的是，灵云的公案原本没有“一笑”之事，这首题画诗中的“一笑”来自黄庭坚的合理想象，即把灵云的故事与世尊拈花、迦叶微笑的禅宗经典场景联系起来，《渔家傲》词中“拈花特地重年少”可证明诗人对此公案的理解。更进一步而言，“一笑”是黄庭坚晚年最具标志性的生活态度和表情，诸如“心猿方睡起，一笑六窗静”（《又和二首》），“出门一笑大江横”（《王充道送水仙花五十枝欣然会心为之作咏》），“未到江南先一笑”（《雨中登岳阳楼望君山二首》之一），面对人间的是非得失、悲欢离合皆以“一笑”了之。灵云的公案原本也没有“到家”的说法，然而，黄庭坚本人却对“到家”深有会心。《五灯会元》卷十七载晦堂禅师以木樨花香启发黄庭坚理解《论语》“吾无隐乎尔”的含义，庭坚一时大悟，问：“和尚得恁么老婆心切？”晦堂笑曰：“只要公到家耳。”在禅门，“到家”意指回归心灵的家园，找到自我。这里的“三十年来始到家”，与其说是颂灵云禅师公案，不如说是暗示自己多年来参禅访道的结果。
“从此春风春雨后，乱随流水到天涯”，这两句是写桃花的命运，同时也表明自己任运随缘的态度。既然找到心灵的归宿，觉悟到“即心即佛”的禅理，那么，无论身世如何经风经雨，如何像桃花一般乱落飘零，哪怕是漂流到天涯海角，也无不可以“一笑”处之。在传统的诗歌里，桃花往往暗示着情爱欲念，或是轻薄放浪，杜甫便有“轻薄桃花逐水流”之句（《绝句漫兴九首》之五）。而在黄庭坚这首题画诗里，“乱随流水”的桃花改变了它轻薄的形象，成为一种笑傲人生风雨、从容应对命运的人格的象征。黄庭坚绍圣、元符年间贬谪黔州、戎州，崇宁年间又贬谪宜州，无不以这种态度泰然处之，正在于他随身早已携有自己心性的“家”。
第二首题画杏花，“凌云见桃万事无，我见杏花心亦如”，“凌云”还是应作“灵云”。这两句紧接第一首而来，禅宗传灯录里没有关于杏花的公案，所以黄庭坚有意将观杏花的感悟与灵云禅师观桃花悟道联系起来，心性也如同灵云一样悟到“万事无”的禅理，无意识，无目的，无思虑，即所谓无心任运。
然而，令人惊讶的是，这首诗的后两句并没有继续写诗人自己与灵云禅师之间如何相似，没有写“万事无”的悟后有如何表现，而是描写了与禅宗公案毫不相干，并且与杏花也没有任何关系的故事——“从此华山图籍上，更添潘阆倒骑驴”。倒骑驴的主角潘阆，字逍遥，是北宋初的诗人，曾作《过华山》诗曰：“高爱三峰插太虚，回头仰望倒骑驴。傍*笑从他笑，终拟移家向此居。”（《逍遥集》）表面看来，倒骑驴不仅跟禅宗没有任何关系，反而有几分道教的色彩，如八仙之一张果老便有倒骑驴的传说。而且，黄庭坚这两句诗，几乎就是直接从魏野《赠潘阆》诗中转抄过来。魏野诗曰：“昔贤放志多狂怪，若此而今总未如。从此华山图籍上，又添潘阆倒骑驴。”（《东观集》卷一）那么，黄庭坚为什么不惜整句借用魏野诗来表达与杏花完全无关的内容呢？原来，潘阆“倒骑驴”这行为本身的意义，乃在于自我任意而为、不顾他人讥笑的自信和逍遥。无独有偶，临济宗黄龙派的三圣继昌禅师上堂也曾用这个故事说法：“金佛不度炉，坐叹劳生走道途。不向华山图上看，岂知潘阆倒骑驴。”（《五灯会元》卷十七）三圣继昌是黄龙祖心禅师的法嗣，为黄庭坚同门师兄弟。总之，黄庭坚借用潘阆倒骑驴的故事，完全可表达灵云禅师见桃花悟得“万事无”以及自己见杏花“心亦如”的人生态度。
丹青真妄
惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。
欲唤扁舟归去，故人言是丹青。（黄庭坚《题郑防画夹五首其一》，《山谷诗集注》卷七）
这是一首六言绝句体的题画诗。元祐年间，黄庭坚观友人郑防收藏的画夹，为之题诗五首，这是其中之一，所题为诗僧惠崇的《烟雨芦雁图》。惠崇，亦作慧崇，宋初九僧之一，工诗善画。郭若虚《图画见闻志》卷四曰：“建阳僧慧崇，工画鹅雁鹭鸶，尤工小景，善为寒汀远渚潇洒虚旷之象，人所难到也。”
黄庭坚这首诗，最突出的构思是以画为真。“惠崇烟雨归雁”二句，是从观画者（我）的角度极力赞叹画面是如此*真，以至于使自己仿佛置身于潇湘洞庭岸边，见到烟雨苍茫中凫雁归宿于芦苇丛里的场景。“坐我潇湘洞庭”之“坐我”二字，意为“使我坐在”，正如任渊注所说，这是化用杜甫“悄然坐我天姥下，耳边已似闻情猿”（《奉先刘少府新画山水障歌》）以及王安石“旱云六月涨林莽，移我翛然堕洲渚”（《纯甫出僧惠崇画要予作诗》）题画的诗意。这就是所谓“换骨夺胎法”，化用前人诗句“不易其意而造其语”。
诗更精彩的是后两句，观画者不仅仿佛置身潇湘洞庭，而且竟至于生出归隐江湖的念头。“欲唤扁舟归去”，一直是黄庭坚诗中的主旋律，从“万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟”（《登快阁》），到“马龁枯萁喧午枕，梦成风雨浪翻江”（《六月十七日昼寝》），再到“青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休”（《浣溪沙》），皆是“扁舟归去”的梦想。就题画而言，这句进一步赞美画境就是真境，简直可以乘一叶扁舟悠游其间。然而，正当诗人如痴似醉进入艺术幻境之时，猛然被朋友唤醒，“故人言是丹青”，眼前面对的不过是一幅画而已。
吴子良《荆溪林下偶谈》卷一将此诗与唐王季友《观于舍人壁画山水诗》比较，王诗云：“野人宿在人家少，朝见此山谓山晓。半壁仍栖岭上云，开帘放出湖中鸟。独坐长松是阿谁？再三招手起来迟。于公大笑向予说：小弟丹青能尔为。”吴子良讥其“语意浅陋，类儿童幼学者”，而称黄庭坚此诗“大略与季友相类，然语简趣远，工于季友百倍矣。”惠洪《天厨禁脔》卷中也称赞此诗超越了咏物“但得其情状”的水平，已达到“能写其不传之妙”的境界。
这首题画诗的意义并不仅在于艺术上的成功，而且用形象的语言表达了深邃的禅理，南宋眉州象耳山袁觉禅师就称赏这首诗“此禅髓也”（《五灯会元》卷十九）。那么，这首诗到底为何符合禅学的精髓呢？先看诗的结构，第一句 *** 画，第二三句写幻觉，第四句回到真画，即从真到幻，从幻返真。然而，真画所绘之景，本非实景，画本身也是幻景，如黄庭坚题画诗所说：“小鸭看从笔下生，幻法生机全得妙。”（《小鸭》）反过来说，幻觉中出现的江湖归舟，则是诗人曾有过的真实体验。问题是以画为真，到底是以真为幻还是以幻为真呢？所以诗人观画而进入潇湘洞庭的想象，以及从扁舟归去的念想中重新被唤回，就涉及真景（真）与幻景（妄）的两次转换，而这种转换正暗示出禅学的精髓：真即是幻，幻即是真。此外，这首诗还透露出另一禅学的理念：切莫执着于真妄区别。“故人言是丹青”，如当头棒喝，将执着于画面*真的臆想唤醒。正如黄庭坚法门师弟黄龙善清禅师所说：“将心觅佛，不知佛本是心；以妄求真，不知真即是妄。直得真妄双泯，心佛两忘。”（《续古尊宿语要》卷一《草堂清和尚语》）这也许就是此诗的“禅髓”吧。
观鱼畏影
横波一网腥城市，日暮江空烟水寒。当时万事心已死，犹恐鱼作故时看。（黄庭坚《题伯时画观鱼僧》，《山谷诗集注》卷九）
黄《山谷年谱》卷二十二，元祐三年《题伯时画观鱼僧》：“按旧本题云：‘伯时作清江游鱼，有老僧映树身观之，笔法甚妙。予为名曰《玄沙畏影图》，并题数语云。’”所载黄庭坚题语对理解此诗颇有帮助。
李公麟，字伯时，号龙眠居士，是北宋著名画家。元祐三年春，苏轼知贡举，黄庭坚和李公麟同在考试局，暇时作画题诗。这幅画描绘的是一个老和尚在清江边观看水中游鱼，他有意靠着树身，让树的倒影映在水中，从而掩藏自己的身影。这幅观鱼僧图，使黄庭坚联想到一个著名禅僧的故事，因而将其坐实为《玄沙畏影图》。
玄沙，是晚唐五代高僧师备禅师，福州闽县人，俗姓谢。青少年时好垂钓，泛小艇于南台江上，与打渔人亲近。年三十忽慕出尘，于是弃钓舟，投芙蓉山灵训禅师落发。后为雪峰义存禅师的法嗣，赐号宗一大师。因住福州玄沙院，世称玄沙。玄沙少时垂钓打渔，自然免不了杀生。而一旦削发出家，五戒之首便是戒杀生。黄庭坚根据玄沙一生的经历推测，想象李公麟画中倚树身观鱼的老僧，应该就是玄沙这样曾经捕鱼而后来出家的和尚。
诗的首句“横波一网腥城市”，描写渔人撒网捕鱼的结果，“腥”字既写鱼腥味，同时也暗示杀鱼的血腥。而这“腥”遍布城市，足见捕鱼规模之大，使心存慈悲的佛教徒深感厌恶。“日暮江空烟水寒”，是写渔舟唱晚之后，寒烟笼罩茫茫江水的场景。“江空”二字暗含江中鱼群为之一网而空，“寒”字既形容暮江烟水的寒意，又与“腥”字相呼应而有一种令人不寒而栗的感觉。这两句当然不是写画中之景，因为李公麟的画中有“清江游鱼”，而是想象玄沙当年未出家时与他的渔人伙伴犯下的杀生的罪孽。
后两句回到画面的观鱼僧。“当时万事心已死，犹恐鱼作故时看”，所谓“当时”，是指画中的时间，即老僧观鱼的当下。此时的老僧早已参禅得道，持戒苦行，如雪峰就因玄沙的苦行称其为“备头陀”（《景德传灯录》卷十八）。黄庭坚推测，虽然老僧已脱尘缘，心同死灰，但可能在面对自己熟悉的捕鱼场景之时，想到往日的罪孽，仍然难免心存惕惧。老僧之所以“映树身观之”，多半是担心游鱼认出自己的身影，把自己当作“故时”的屠夫，因此将己身与树影融为一体。这就是黄庭坚理解的“玄沙畏影”。这时倚于树身的老僧，不仅心同死灰，而且形如槁木，面对游鱼充满慈悲心肠，清江游鱼再也不用害怕“横波一网”了。顺便说，黄庭坚早在题此画之前的元丰七年，已写下《发愿文》，戒饮酒食肉，所以他能以佛教徒的眼光来诠释李公麟画中传达的意义。
（作者单位：四川大学中国俗文化研究所）
