“法律是最低限度的道德” 这句话有没有道理?
发布网友
发布时间:2023-01-05 07:04
我来回答
共5个回答
热心网友
时间:2023-05-08 11:27
有道理。法律是底线的道德,也是道德的保障。
法律与道德既相互区别又相互联系,法律是最低限度的道德,只有符合道德的法律才能被信仰,而这样的法律也才是真正的法律。”
法律是准绳,任何时候都必须遵循;道德是基石,任何时候都不可忽视。
法律是成文的道德,道德是内心的法律。法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用,在国家治理中都有其地位和功能。法安天下,德润人心。法律有效实施有赖于道德支持,道德践行也离不开法律约束。
扩展资料:
当法律凭借国家强制力取得社会的支配地位时,其自身的正当性常常被预设为不证自明的前提;尽管,法律已成为判断我们和他人行为正当与否的标准,但是其规制的能力与社会的接受度却并没有人们想像的那么高。
如近期网上火热的“聊城辱母案”中级*一审以故意伤害罪判处被告人无期徒刑,宣判后引起网民、社会各界,甚至于法学理论界的强烈争论。一方面,聊城中级*在现有证据“不存在防卫的紧迫性”的前提下,对被告人参照刑诉法第二百三十四条,适用了“致人死亡,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的法定刑。
如果单纯从刑罚的适用角度来看,符合罪刑法定原则。但是从社会实效来看,却造成了不被多数民众所接受的事实。罪责刑是否相适应仍有待考量。法官的判决或许是“依法”而没有枉法,但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应,机械生硬地予以判决,显然也不够恰当。按照法理学的角度,法官采用实证主义的观点,即权威制定。
而反对派的观点采取的是自然法学派,即社会实效是检验法的唯一真理。刑诉法六十三条第二款规定,犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节,但是根据案件的特殊情况,经最高人民*核准,也可以在法定刑以下判处刑罚。我认为这个法条就是为了兼顾法理与情理之间的平衡。
法不外乎人情,法官严格执法是对的,但是我们也应当清醒的认识到法不是一成不变的,他正是需要经过无数个这样棘手的案件来评价,最终修正和演进的更加完善,更加具有“人情味”;能够经得起时代的检验,经得起*的监督。司法不会无原则迁就*,但也不会忽视乃至辜负*。
司法与*本非对立,它们的目的是一致的:让有罪者受到惩罚,让无辜者不致蒙冤,让强梁不敢横行,让弱者获得尊严。
参考资料:黑龙江省肇东市*网
凤凰网-法律是准绳 任何时候都必须遵循 道德是基石 任何时候
热心网友
时间:2023-05-08 11:27
非常有道理,两方面就能说清楚。
1、道德是人们在社会生活中总结出来的以人类的理想生活跟品德标准为幻想的尺度,在这个尺度之内就是有道德,不在这个尺度之内就是违背了道德,违背了道德的结果是要受到谴责的。
2、但是社会终究是要一定秩序来维持其生存的必要,违反这个秩序,就会得到统治阶级的惩罚,也就是利用国家暴力所维持的国家机器。而法律规定允许作为的限度,大概就在道德的范畴内。所以法律就是最低限度的道德,因为惩罚远远比谴责来的严厉。
热心网友
时间:2023-05-08 11:28
这说法是对的。
法律并没将所有道德都上升为法律,但是将必须要调整的也就是最低限度的道德上升为了法律。
热心网友
时间:2023-05-08 11:29
没有法律的地方就没有坏人么 道德从来就不是明白的 善和恶必须共存
热心网友
时间:2023-05-08 11:29
简单点说,意思就是说法律并没将所有道德都上升为法律,但是将必须要调整的也就是最低限度的道德上升为了法律。
“法律是最低限度的道德” 这句话有没有道理?
有道理。法律是底线的道德,也是道德的保障。法律与道德既相互区别又相互联系,法律是最低限度的道德,只有符合道德的法律才能被信仰,而这样的法律也才是真正的法律。”法律是准绳,任何时候都必须遵循;道德是基石,任何时候都不可忽视。法律是成文的道德,道德是内心的法律。法律和道德都具有规范社会行为、...
公伤的法律规定是什么?
根据《工伤保险条例》(2004年1月1日施行)。第三章 工伤认定,第十四条 职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性...
“法律是最低限度的道德”这句话有没有道理?
2. 道德则是社会习惯和个体自律的体现,它依赖于人们的内在信念和自觉遵守。法律是最低限度的道德,意味着法律规定的仅仅是人们行为的最低标准。3. 法律的存在和实施,需要道德的支持。如果法律与道德相悖,那么法律很难获得人们的内心认同和自觉遵守,其效力也会大打折扣。4. 道德的实践和传承,同样需...
法律是最低限度的道德这句话对吗??
法律是社会对于行为规范的最低要求,这句话反映了法律与道德之间的关系。1. 道德代表了个体的社会行为标准,它内化了个体对于善与恶的认识,是指导个体行为的内在准则。道德规范超越法律,涵盖了法律未能涉及的行为领域。2. 法律则是社会秩序的外在体现,是统治阶级通过国家机器强制执行的规范。它规定了社会...
法律是最低的道德,道德是最高的法律。你赞同吗?
赞同,法律的存在是为了让社会的运行更加平稳化和安全化,法律的存在是防止犯罪事件的发生,同时它也是道德的最低底线。突破了道德底线后等于触碰到了法律,会受到法律的严厉制裁。对于很多人来说法律是约束他们行为的东西,一部分的人没有着犯罪的行为,但是却有犯罪的意图,这样的人对社会的治安有着巨大...
“法律是最低的道德”这句话对吗
道德范畴很广,更多的包含了传统文化和道义的内涵。所以我认为这句话是不完全对的。法律和道德有共性,但不可混为一谈,简单的说其背景是不一样,也就是执行力的保证上是不一样的,这也就导致了法律的执行和道德的要求是不一样的。因此某些时候这句话是对的,某些时候就不对了。
在法律和道德的底线上,讲道理合适吗?
在法律的范畴内,讲到底是不合适的,在道德底线钱讲法律也是扯淡的,但是我觉得这两个东西还是有一定的关系的,在我看来法律基本上是最低限度的道德。我记得在法律中有一个规定就是在维护国家和社会公公利益的同时要维护良好的道德风尚,这是法律的一条基本原则。我记得以前有个案子是一个男的以外车祸...
我们经常会听到一句话“法律是最低限度的道德”,那么二者本质一样,为什 ...
所以会发生这样脱离了照样可以运行的现象。“法律是最低限度的道德”混淆了它们之间的本质区别,进而把它们混为一体,这明显透露出以偷换概念的诡辩来为浓浓的强权意识形态服务欲望。照此推论就成了:法律源于道德,遵守法律就是遵从道德;我是法律的的代表,也就代表着道德。这恐怕就是必然结论了!
法律讲道理吗
法律是最低限度的道德,有可能生活中有很多不道德的事情,但没到最低限度时法律不会干预。
法理学 判断题 大多数近现在法学家认为,法律是最低限度的道德
不是的。法理学发展到近代已经由启蒙时期盛行的“自然法学”转而与“实证法学”并存的时代。在前期的自然法学多认为法律与价值存在内在的必然联系,这里的价值主要的就是关于道德的价值。但是后期的实证法学派则坚持法应该严格的与道德区分,法就是法,道德就是道德。这两派学说争论的最集中表征就是一个...
法律是最低限度的道德 怎样分析?
法律是最低限度的道德,只有符合道德的法律才能被信仰,而这样的法律也才是真正的法律。法律是准绳,任何时候都必须遵循;道德是基石,任何时候都不可忽视。法律是成文的道德,道德是内心的法律。法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用,在国家治理中都有其地位和功能。