Day 3 序言中的关键概念及思考

发布网友发布时间：2023-01-04 23:51

共1个回答

懂视网时间：2023-01-05 04:13

1、可利用性法则（Availability heuristic）一般又称可获得性启发、可得性法则、易得性法则。

2、指在很多时候，人们只是简单根据他们对事件已有的信息，包括记忆的难易程度或记忆中的多寡，来确定该事件发生的可能性，而不是寻找去其他相关的信息，容易被知觉到或回想起的被认为更容易出现。事件刺激的频率、新异性、生动性、情绪性也会影响到其可获得程度，从而影响到其在个体心目中的主观概率。

3、Kahnemann 和 Tversky 研究了根据想起一个例子的速度来评价某个事件发生的可能性问题，发现这种方法存在严重的回忆偏向和搜索偏向，因为人们在记忆中搜寻相关信息时，并不是所有的相关信息都能被无偏差地搜索到。

热心网友时间：2024-12-03 07:31

这几天永澄老师带着我们阅读《快思慢想》的序言，我读了好几遍，每一遍都澄清了一些疑惑，思路都更清晰了。对照台版和英文版，我感觉在文字和概念理解上基本打通了，下一步要能用作者的话讲明白序言部分的结构和观点。

看了序言，我觉得以下几点很重要：

下面我将自己对以上问题的理解一一阐述。

一、序言中提到的关键概念及其含义（均来自原文翻译）。

1. 直觉的偏见（又叫直觉思维，直觉思考，直觉性判断，直觉性选择）

2. 直觉型统计者

3. 预测角色的相似度

4. 简单捷径（又叫经验法则，启发法）

人们做出判断的一种方式，以下是”简单捷径“的表现形式：

5. 系统性失误

6. 决策

7. 专家直觉

8. 正确的直觉

9. 判断和决策的依据来源

10. 情意捷径（affect heuristic，台版翻译）)

11. 快思考

12. 慢思考

13. 系统1和系统2

14. 作者的一些观点

1）关于正确判断的作用：

2）关于人类思考方式的特点

3）关于偏见及其原因

4）关于可得性法则

5）关于直觉

6）关于直觉启发法（直觉思维，捷径判断）

7）关于统计型思维

15. 其它在序言中提到的重要概念，需要在相关章节详细了解。

二、阅读方法的选择

一）不要纠结于细节和片段描写，先抓文章的主干和框架，摸清文章的逻辑。

不管看什么文章和书籍，作为一个严肃的读者，都要问自己这样4个问题：

我试着回答这四个问题：

二）一个比较高级的阅读方法：属性阅读法

这是听永澄老师在共读活动中提到的一种阅读方法，虽然老师并没有对它做具体介绍，但我通过后面老师的引导，渐渐悟出了这种方法的一些主要做法。

根据我的理解，“属性阅读法”实际上属于纲举目张的一种形式，把文章提纲挈领地看一遍，勾勒出她的整体架构，也就说能回答上面的问题1和2.。

在具体阅读过程中，针对每一段，看完后读者都要能回答：这一段讲的什么？它的属性是什么？并非问它的大意，而是这一段的性质，是讲观点，还是讲事实，举例子，讲故事，介绍背景等。如序言部分，分为四大块：

在共读期间，永澄老师又提到了一个模型“EAT”循环，即*学习法。

我们学知识，有几个阶段，要想从了解，理解到使用、应用、分析和创新，必须结合自己的“体验”和“感受”，学习者必须亲身实践，在实际操作中去感知去使用知识。语言学习是如此，阅读写作是如此，健身训练也是如此，都离不开长期的刻意训练。

从知识输出者的角度来说，要想让听众或读者接受你的观点，你必须提供例子，通过生活实例的描述来让受众感知感受，有所触动，产生共鸣。所以我们经常会说不仅要讲道理，还要摆事实，举例子，触发听众的直觉，打动他们的心，动之以情。

序言中出现了大量的专业心理学和统计学词汇，由此引出了诸多观点，为了让读者明白，作者给了很多相关的例子加以说明，什么是“直觉判断”，什么是“预测角色的相似度”，什么是“可得性法则”等。这也是为什么我们要学会判断一段文字的“属性”，只有明确了“属性”，才能从整体上看懂文章的构造。

三、我们头脑中的“偏见”无处不在，深深地影响着我们的判断和决策

“捷径（*版叫”启发法“）和“偏见”是作者在序言中反复提到的词，我们很多时候都依赖直觉来下判断，没有或者说懒得慢下来费脑筋去进行逻辑推理，因为捷径快，省力，直觉判断发生得如此之快，我们甚至都没意识到就做出了结论，而这个结论往往是错的！

”偏见“对于我们做出判断和决策如此重要，必须好好研究。

1. 什么是”偏见“？

这方面我也有体会：

现在看来，我就是犯了以偏概全的错误，对云南人产生了偏见。只观察了两个样本，就对整个群体的特征下了结论。幸亏没造成很大的损失。

2. 一次直觉判断（捷径）造成的”偏见“，从而带来不小损失的例子

我们在遇到一个事情时，因为急于想得到预期的结果而没有或忽视了理性分析，往往凭直觉凭感觉在短时间内就下了判断，这个判断并没有站得住脚的证据支撑，我们有时还会自己想出一些不存在的证据来自圆其说。这也就是现在社会上骗子屡屡得手的原因，骗子固然狡猾，手段隐蔽，但很多时候受害者之所以被骗也是因为头脑发热，没有理性思考就轻易地相信了骗子，还有就是因为想占便宜，天上掉馅饼。

现在回想，当时就是想着早点进入教育培训行业，早点上岗，积累经验，至于这家公司是不是很渣，老板是否靠谱，它里面是否有我要找的学生群体，我能否发挥我的专长，这些都没有仔细考虑。当时就凭直觉判断，既然这里有初中生需要辅导英语，先在这干起来，至少可以锻炼一下，把这个行业内幕了解了解，别的先不要想太多。

结果后来事实证明，这家公司确实不靠谱，领导人三观与我不符，企业文化是唯利是图，我应该早点离开，后面因为考虑沉没成本，履行合同等因素，干了一个月才走。如果当时能理性思考的话，应该就在面试后果断放弃。如果没去那家公司工作，后面的一个多月本可以做别的价值更高的事情的。