欧洲人为什么没有搞印奴?

发布网友 发布时间：2023-01-03 00:10

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-09-15 16:40

这里说一句不正确的话，但陈述的是事实：

黑奴天生为奴。

他们看见敌人在捕获他们的孩子为奴他们也不会反抗，他们看见敌人在捕获他们的父母他们也不一定懂得反抗，反正是奴隶，做谁的奴隶不是做呢？！

奴隶之所以成为奴隶，正是因为奴隶缺乏反抗“生而为奴”的意识。

他们的反抗充其量只是下意识地反抗压迫太沉重罢了，所要求的的只是要求奴隶主“仁慈”一点，然后奴隶主就“仁慈”一点，他们就继续甘愿为奴去了。

不把他们当做奴隶能把谁当做奴隶？

要知道，在当时非洲，那些黑奴变成西方殖民者的奴隶之前本来也是奴隶。他们被欧洲殖民者贩往美洲种植园为奴和在非洲本地为奴，生活境遇上相差不了多少，区别只是种棉花还是种木薯罢了，反正都是辛苦劳动无报酬，人身无自由的一个个人型工具。

当时的非洲还是奴隶制 社会 形态，某些地区甚至还是原始 社会 形态，这决定了黑非洲人的思想意识水平。

要么做奴隶，要么做奴隶主，别无选择。他们也未见过为听说过，当然也意识不到可以有其他的选择。

在这样的意识觉悟下，一个奴隶主如果不幸被欧洲人捕获了，他只会自认倒霉，自认本领不济，甘心为奴的。

再说了，黑奴们大多数也并不是被欧洲人捕获的，而是被非洲人卖给欧洲人的。对于当时非洲的 社会 文明程度 来说，集结部落去抓其他部落的人当奴隶卖了，和去抓几只山羊、几只野牛没啥区别，都是打猎。

欧洲贩奴者固然可恨，阿拉伯的贩奴者也固然可恨，但是，非洲人的发展水平总是停留在奴隶文明而不上升更可恨。

哀其不幸，怒其不争。

印度人虽然也可以对他们表达“哀其不幸怒其不争”的情绪，但是印度 社会 毕竟是农业文明的封建 社会 了，让一个印度人自甘下贱，承认人格上比比别的人天生的低，他们可以接受。

让他们做一个完全没有人身自由，劳动完全没有报酬的奴隶，他们是接受不了的，也不是因为他们多争气。而是 社会 的文明状态决定了他们的 社会 意识：每一个人都不应该是奴隶，干活应该有工资。你有钱有势有*有炮，打你不过，你可以是老爷，是领主，是地主，是王，但不应该是奴隶主。

如果英国人对待非洲人那种方式对他印度人，印度人会反抗， 那怕印度人采取“非暴力不合作”的反抗，欧洲殖民者也受不了啊！毕竟万里遥远去殖民，为的是抢夺劳动成果，可不是去杀人的，印度人宁愿被杀也不愿意接受无报仇的奴役，那只有放弃把他们视为奴隶了。

不是欧洲人对印度人仁慈，而是印度人比非洲人的 社会 形态高级那么一点，更争气一点。

至于说咱们中国人，更厉害了。

欧洲人开始贩运奴隶的时候，他们在中国人眼里还都是“蛮夷”，沿海地区不准他们上岸的，不准他们带来蛮夷女人的，视他们为朝贡的“尔曹小国”。

至于到了后来， 欧洲人实在船坚炮利的厉害，打了过来，满清*打不过，中国人民马上自发组织了抵抗，想一想“三元里抗英”，翻一番“义和团” 历史 ，看看那些勇敢的普通中国人，中国人怎么可能为奴？！

华工是去打工的，干活要拿钱的，尽管华工有很多人可能是被骗去的，但在他们的意识里，去美洲打工，和闯南洋，走西口，跑关外是一个概念：

中国人是去闯世界，为了美好的生活，冒险去闯世界，做一个冒险家。

很多普通的中国人成功了，在海外组社团，办事业，发了大财。即便身无分文，没有混好，也不可能去做奴隶的，干活拿钱，只接受雇佣，不接受奴役。

这就解释了为什么印度没有在海外的劳工，相比中国人 来说，印度的文明等级又差了等级，他们缺乏冒险的精神，尤其是底层的 社会 人口，普通阶级的印度人缺乏自主命运的勇气，缺乏“王侯将相宁有种乎”的文化意识，穷死也不奋斗。

在全世界，要论普通人的奋斗精神，中国的普通人最为强大，没有之一。中国人人都以为自己奋斗一下完全可以做上人上人。

翻开全世界 历史 ，你会发现，乞丐能混成君主的只有在中国发生了，外国的君主一定是出身高贵的。

“王侯将相宁有种乎”这个 社会 意识几千年了，既浓又厚。

说个比较 搞笑 的事，虽然贩奴公司很多都是英国人开的，但英国是禁止奴隶交易的，不仅本土禁止，殖民地也禁止。

这也是当年美国人要独立的重要原因，因为英国发布了禁奴法令，北美殖民地的奴隶主们不干了。

所以你们仔细看看，用黑奴的主要是美国和西班牙葡萄牙殖民地，英国殖民地不管是加拿大还是澳大利亚，都没黑奴这玩艺，就算是南非，人家也就是搞搞种族歧视，但真没把黑人当奴隶用过。

所以为什么没有印奴就很好解释了，因为印度是英国殖民地啊，人家禁止贩奴，而且也没人敢抓大英帝国的人（哪怕是殖民地的土著）当奴隶。

题主的问题是“为什么在美洲缺人的时候，搞非洲黑奴，没有搞印度奴隶/劳工。”

回答是：因为这样做不能榨取到最大利润。黑奴买卖仅仅是“环大西洋三角贸易”中的其中一环。三角贸易完成后一般利润可以翻3倍。

今天的中国人，对当时的“环大西洋三角贸易”几乎都没有理解。

我们翻开地图，会发现西欧、美洲、西非，这三个区域都围绕着大西洋，在1750年，英国所有的商业城镇从一个环大西洋的经济循环中受益：

一，首先英格兰生产的工业产品如烈酒、布匹送往西非沿海城镇，与西非本地商人交换黑奴。

二，然后把黑奴运输到新*，用这些奴隶在种植园中工作，生产糖、木材、谷物、棉花等等。

三，最后从新*把木材、糖、棉花、谷物等产品运回英格兰，生产更多的工业品。

在这样一个经济循环中，英国为代表的西欧无疑是最大的得益方，来自西非的黑奴和美洲的资源都为英格兰服务，帮助英格兰的工业化前进。

除了英格兰，其他欧洲国家，如法国，也在这种贸易中得益，不过相对来说没这么方便而已。这种贸易还出现了副产品，就是著名的加勒比海盗。

而印度呢，当时苏伊士运河还没开通，从欧洲和印度需要绕过大半个非洲，去印度一次花费的时间，差不多超过整个一次三角贸易循环所需了。把印度人运到美洲，这时间和成本远远太高啊。。。

【欧洲人为什么没有搞印度奴隶贸易？】其实这事说起来挺扎印度老铁们的心的，印度人连被欧洲殖民者贩卖到美洲当奴隶的资格都没有，欧洲殖民者压根就没有看上印度人，是不是让历来很玻璃心的印度人很受伤啊！呵呵！

欧洲殖民时代开启就有奴隶贸易了，主要就是黑奴贸易，非洲黑人被欧洲殖民者贩卖到欧美洲殖民地来当劳力，开发种植园。其实奴隶贸易自古就有，奴隶是奴隶主的私有财产，自然可以用来贸易。史料记载，早在古罗马时期奴隶贸易非常盛兴，但大量奴隶来源于被罗马征服地区的战俘；而阿拉伯帝国时期的阿拉伯人就已经开始到非洲抓黑人，通过海上贸易形式卖到亚洲各国，阿拉伯人算是最早从事黑奴贸易的人。据说唐朝时期的昆仑奴就是黑人，也有一说是印度人。

黑奴贸易现在看来是一个非常丑恶血腥的贸易，臭名昭著，是欧洲殖民者累累罪行的代表。欧洲殖民者在殖民时代几百年间，先后贩卖黑奴总计约有1亿人，包括勤劳的华人也被贩卖到美洲干一些最苦最累的活，俗称“卖猪仔”。这就是晚清时期的华工问题，现在还有很多文学作品中介绍了华工的悲惨遭遇和生活，近代美洲各国还经常出现排华事件。在晚清时期在美国以及美洲其他国家有华工百万之多。

但奇怪的是，素来就是英国殖民者的忠心奴仆的印度人竟然没有入他们主子的法眼，没有印度奴隶贸易之说。其实欧洲殖民者的奴隶贸易再怎么血腥终归是一门生意，是生意就要有利润，要赚钱，最后欧洲殖民者发现，虽然印度人比起黑人获取成本低了很多，印度到处都有大量的低种姓的“贱民”，地位连奴隶都不如，作为印度统治者的欧洲殖民者可以随便贩卖印度奴隶，不需要花钱抓或者购买，但欧洲殖民者考察过后，放弃了贩卖印度奴隶想法。

因为印度人身体不如黑人强壮，也没有华工勤劳，甚至身体素质连美洲的土著人都不如，根本就是个赔钱货，奴隶贸易虽然赚钱，但风险也是极大的，特别是在海上运送过程中，随时都有翻船的风险，导致血本无归，所以肯定要挑利润大的奴隶来贩卖，印度奴隶则不再欧洲殖民者的考虑之列。

不过印度人也不要伤心，作为大英帝国忠心奴仆，英国主子是不会亏待你们的，随着英国殖民地扩大，奴仆印度人也跟随英国主子走向世界，今天在南非、东南亚、南太平洋岛屿上、美洲等地，只要有英国殖民地的地方就有大量的印度人，甚至当年上海英租界里都有大量看门的印度红头保安，包括今天印度这个国家统一都是在英国人帮助下完成的，印度人可是沾了英国主子的不少光。

首先，有印奴的。印度的种姓制度就是奴隶制的产物，高种姓印度人在上世纪印度未废除种姓前，对低种姓人是予取予夺的（现在情况也没很大的改善），特别是最低种姓的印度人，其实就是奴隶。那么有被贩卖到印度外的印奴吗，有的，只是不多，比如从印度回去的英国贵族、*、富商就带有印奴回英国的。为何印奴不象非洲黑奴那样被大规模的贩卖到北美呢？原因主要有这样几个：

一、印度是英国殖民地。英国虽然在全世界大搞殖民地，视殖民地的人民如奴隶，但是大英帝国自诩是最早的民主国家之一，门面还是做得十足的，他们有一条奇葩的法律，就是禁止贩卖奴隶。这样，象在非洲那样在印度到处抓人、明目张胆的贩卖黑奴就不好使了。不过你千万不要以为英国人就仁慈了，其实贩往北美的黑奴有70%以上就是英国人的杰作，因为北美本来就是英国人先在那立足的，在北美的英国庄园主对黑奴需求最大。

二、印度是英国最富庶的殖民地。曾有人说过，英国的工业化进程，是英国在印度获取的经济财富基础上支撑起来的，可见当时印度对英国的重要性，而且英国人还幻想永远统治印度呢。那么英国人会傻呼呼的在印度到处抓人卖奴隶、搞得印度鸡飞狗跳么？当然不会。

三、路途太远。相对于非洲以及中国，印度要跨过两个大洋才能到达美洲，印奴的利润就比黑奴的少得多了。那么，在非洲黑奴充足的情况下，自然就轮不到印奴了。

中国劳工到美洲比较特殊，为何人们都称他们为华人劳工，而不称为华奴呢？因为当时前往美洲的中国人，基本上是被骗或迫于生活前往美洲的，真正被强抓去并不占大多数。尽管他们在美洲的处境并不比黑奴好多少，但毕竟还是有自由身的。

欧洲列强最后有条件在印度搞印奴的国家，就英国，或者说最主要的还是英国。那时候为什么有“奴隶”这一说法？说到底还是谋取利益。

而那时，英国刚开始也并没有条件完全占领印度，而是像蚕吃桑叶般慢慢蚕食。到十九世纪中叶，英国才正式统治印度。

据说，印度是英国殖民地中最富庶的地方，初期他们也疯狂掠夺，除了抢夺王室珍宝外，便是垄断鸦片、烟草和食盐贸易。

英国人还望着印度人种烟草鸦片呢，干嘛搞印奴，万一他们奋起反抗了，暴利从何而来？他们的目的只有一个:保证不出现饥荒，迅速谋取暴利。有人曾说过:“从印度掠夺的财富支撑起了英国的工业化进程。”

这是最主要的原因，另外还有两个原因:

一个是距离。如果搞印奴，则把他们运往何方？美洲？如果是，那得多远的距离，抛除成本，所剩的利润还剩多少？

另外一个原因是他们有个奇葩的法律，叫“禁止贩卖奴隶”。虽然说他们贩卖奴隶，但门面还是要的，明目张胆就不好了吧？

欧洲人为什么要搞印度人当奴隶啊，而且我大英反对奴隶的存在的。

要知道印度是什么，是女王皇冠上的明珠，是女王皇帝尊号的来源。

而且印度人技术不咋滴，好拿到底吠舍和首陀罗，听话倒是听话了，说勤劳，英国人觉得亏心啊，因为印度这个怎么说呢，一两千年的种姓制度，下面那两个阶级基本上就是奴隶，所以就算要对外输出，算了，技术水平爱护再说不足啊。

而且欧洲人在发现美洲之前，已率先发现非洲*，

当时的清朝么不用多说了吧，大批人出去其实是谋生去了，只不过残了点，毕竟华人很勤劳的。

老实干活的黑叔叔被欧洲人贩卖到美洲*然后被送去主要工作是开荒农田，这个华人擅长啊 ，所以华人干的不错。

修建公路、铁路，这两个也好学，虽然体魄没有黑人好，但是勤劳肯学啊，所以嘛华人，用自己的辛勤汗水换来殖民者财富的快速增长也自己攒了点钱。

至于印度，算了吧实在是懒得过分了，当奴隶都不是好奴隶。印度人民欢乐多啊。独立以后发展什么的实在是一言难尽啊就差倒退了

因为印度当时本身已经不是奴隶制 社会 你把没有奴隶传统国家的民众改造成奴隶会激起很大反抗的 同时 非洲黑种人在白人殖民者眼里是下等低贱的 印度人有大量白人基因 上层雅利安人族群的肤色很白 在欧洲人眼里不属于奴隶种族

最简洁的回答：

一、黑奴是因为开发美洲*而产生的廉价劳动力。英国人占领印度*，掠夺资源本身就需要劳动力，因此印度人口外流不多。

二、印度本身就有贱民。主要是达特利人，可以随意使唤，和奴隶差不多。而且，印度的种姓制度比奴隶制更严苛、严密。英国佬美必要多事。

三、印度上流人士多为雅利安人，有白皮基因。英国佬一是不好意思下手，二是稳定 社会 秩序也需要借助这个阶层。

综合以上，最终在印度没有所谓的印奴。但是产生了不少锡克族的仆役，因为锡克族相貌堂堂拿得出手，对主人也比较忠诚。因而被英国贵族大量征召、聘用。例如，中国上海英租界的*大多都是锡克族。上海人习惯叫他们“红头阿三”。