项羽诗歌形容彭城之战 关于夷陵之战的诗歌

发布网友 发布时间：2022-12-30 15:47

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-30 21:26

彭城之战求解

楚汉两军之间的彭城大战，是楚汉战争主战场项羽、刘邦亲自统率军队的第1次较量。这次战争，项羽以3万精兵大败刘邦56万军队，主帅刘邦几乎被项羽生擒，这构成了中国古代战争吏上以绝对劣势之军战胜强大之军的又一奇迹。项羽军在彭城之战的胜利，对改变楚汉两军的战略态势都至关重要。汉军攻占彭城后，已处于极为有利的战略地位，只要再接再厉，以高度的戒备状态，积极寻求与项羽决战，是有可能夺取更大胜利的。但却疏于戒备，导致惨败。而楚军则因此军威大振，将汉军赶至荥阳以西地区，夺得了主战场作战相当大的主动权，楚军的胜利最重要的因素可以归结为以下几点：战略指导上的雄才大略、英勇果敢; 奇兵突袭，出敌意外 ;以精锐骑兵为主体，充分发挥骑兵快速突击的特长;楚国实力雄厚，且在楚国本土作战，占了人和、也利的优势. 张良在彭城之战所起的作用其实是在前期，引诱项羽进入他与刘邦设计的谋略圈套，可以说他的作用是明显的，也是积极的，令项羽深信不疑；而这个时候韩信继续率军围攻废丘之章邯军，并在项羽军乘胜追至荥阳地区后，本可一举歼灭刘邦军的时候，韩信援军赶到，反击楚军取胜，遂阻止了楚军的推进，保住了战略重镇荥阳，可以说他的作用也是很明显的。至于项羽，则体现了他高超的军事能力和战术创新，从战前的深谋远虑，大胆布局，到突袭的迷惑性隐蔽性及喧张效果，再到出众的战场指挥能力和正确的战术选择，就决定了他取得这一伟大胜利的必然性。

项羽如何赢得彭城之战,,

项羽的困境及疯狂战略

早在刘邦定三秦的时候，项羽就预感刘邦会东进，不过此时他带兵进攻自己后翼的齐国。而对刘邦的攻势，项羽一面派郑昌为韩王，前往韩地抵抗刘邦东进。派陈平平殷王在此又布一层防御线。派龙且抵挡北路军，又派兵距阳夏阻拦南路军。除了南路军史书未明外，其余各路均告失败。而项羽寄以厚望的英布却趁此坐山观虎斗。刘邦军浩浩荡荡，56万大军数月就尽占楚地。此时，项羽陷入前所未有的危机中。 1、面临两线作战。齐国尚未平定，回师救楚，则腹背受敌。 2、兵力的极大悬殊。刘邦诸侯联军56万人，规模空前宏大。项羽此时全部兵力不详，但是必然远少于56万。 3、后方沦陷，孤军深入。此时项羽楚地尽失，没有根基的孤军只能速战速决。 4、远离战场，长途奔波。敌人则以逸待劳，利用防御工事抵抗回师楚军。 5、盟友背叛，*大环境陷入极度孤立的状况。 面对如此险恶的*，军事环境，项羽一个大胆的战略计划出笼：以诸将率领大军继续平定齐国，作为迷惑刘邦的手段。而自己亲自带领3万精兵绕道彭城后方，以彭城为钓饵引刘邦上钩，然后偷袭刘邦后方，尽灭刘邦军。 项羽的作战计划出来，所有人都楞住了！此人傻了，他不但要以3万尽歼对方56万，还要长途奔波，设局偷袭！这可以说是前无古人，后无来者的一个疯狂计划！ 彭城之战，关于项羽的行踪由于历代很少研究者涉足，以致人人认为是刘邦攻下彭城后“收其货宝美人，日置酒高会。”轻敌而致。实际上刘邦虽然得意忘形却是并未放松警惕，谋臣大将皆在左右，未见有其疑义。关键是项羽在刘邦未下彭城之际，已经回师彭城西边，断其后路，忽然出现在刘邦诸侯联军的后方。关于这一点甚少有人注意，但是这确是彭城之战胜利之关键。史记项羽本纪有载：“春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城……”这里清楚的写明了项羽的行踪的顺序。但是大多人采用了史记高祖本纪：“项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉。汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧……”为何两者有差异？这里我们分析，项羽本纪排在高祖本纪前面，事迹以项羽为主，顺序详细，亦以此为准。而高祖本纪以刘邦事件为主，项羽事迹只是插叙。如果读高祖这段会发现刘邦入彭城强调的是因果关系，并未详细叙述项羽行踪，而项羽本纪已说的很清楚了，无须再费力。细看项羽本纪发现有一个关键字“项王‘乃’西从萧”，从乃字我们可以大胆推测，项羽3万兵力在刘邦军尚未全部入彭城时，已经到达彭城西南断其后路，等待刘邦全部入彭城给刘邦联军致命一击。而长途奔波，绕道千里，断敌后路，攻其不备未给敌人发现任何蛛丝马迹，可真谓是前无古人！ 现在项羽只剩下耐心等待最佳时机给予致命一刀了，不过项羽已经准备好秘密武器了。

项羽把大部队留在齐国迷惑刘邦，自己运用骑兵的机动性，绕道彭城西南的萧县。等待刘邦诸军全部进入彭城，混乱不堪，而且大将忙着部署北边建立防御，刘邦等主帅松懈的最佳时机。开始西出萧，向东进攻彭城。项羽选择的是早晨发动偷袭。选择早晨看得出项羽对时机把握的老辣，早晨敌人尚在睡梦中，正处于最疲惫的时候，突然遭遇大规模偷袭，其慌乱可想而知！而自己可以利用早晨天亮明了敌方情况，选择合适有效的战术最大消灭敌人。很多偷袭喜欢放在夜里，这样有利掩藏行踪。但是项羽此次不光要造成敌方混乱，更要全歼敌军。 项羽在战术的选择上直接攻击刘邦指挥中枢，造成刘邦联军指挥系统瘫痪！这样联军就无法组织......>>

项羽打败刘邦的搞笑战役彭城之战

汉王元年二月，刘邦乘田荣起兵反楚，项羽出兵齐地之机，袭占关中（指函谷关以西地区）。二年四月，齐、楚军胶着于城阳，楚都彭城空虚。刘邦即以项羽杀害楚怀王为口实，在洛阳聚集各路诸侯联军56万，分路进攻彭城。 项羽闻讯，留部将继续攻齐，自率精兵3万由鲁（今山东曲阜）迅速南下，出胡陵占领萧县，切断联军退路，随后，由西向东*。楚军乘刘邦纵情享乐，疏于防范之机，晨时开始进攻，中午即大破联军，将刘邦所部挤压于谷水、泅水（位于今江苏徐州市西）之地。联军自相践踏，被楚军斩杀10余万人，余部向西南山地溃退。楚军追至灵壁（今安徽濉溪西南）的睢水再歼联军10余万汉军*入睢水，并围困刘邦，意图生擒。值大风骤起，飞沙走石，刘邦率数十骑乘机逃走。此战，刘邦遭到严重挫折，诸侯纷纷背汉向楚。

项羽和刘邦都是彭城人？

今天江苏的宿迁是项羽故里，当时叫下相，刘邦是今天江苏的丰县人，当时叫沛郡丰邑中阳里

彭城之战后 项羽为什么还不杀刘邦

项羽不是不想杀刘邦，未乘胜追击事出有因。

彭城之战中，项羽切断汉军归路，猛攻彭城将汉军打败，刘邦北逃，此时项羽是紧追不舍、赶尽杀绝的，被驱入谷水、 泅水而死伤的汉军有十万余人。

项羽再次乘胜追击，在灵壁东将汉军*入睢水，又死伤互万余人。刘邦走投无路时靠着大风飞沙的搅局，趁乱率数十骑逃脱。

这次逃脱，刘邦直接逃回荥阳、成皋，那项羽这次为什么没有再度追击，继而打下汉中呢？

第一，项羽兵力不足。三万人追，不可能没损失。三万人能剩下多少？这是骑兵，适应远距离作战。但是攻城不是长项，荥阳得攻坚，攻不动。

第二，受到有力阻击。 刘邦逃命中，说服了九江王黥布，让他来挡。让项羽耽误了时间与兵力。

第三是刘邦有稳固的后方。项羽就算带了三十万也未必能拿下汉中，刘邦一系列措施曾巩固汉后方。

睢水之战和彭城之战是同一场战役吗？

睢水之战就是彭城之战，就是公元前205年四月，项羽率领3万并千里奔袭击败刘邦联军56万的以少胜多的，独立由骑兵作战大获全胜的神迹

春（汉二年公元前205年），汉王（刘邦）部五诸侯兵（劫持常山、河南、韩、魏、殷等五国）凡五十六万人，东伐楚。项王闻之即令诸侯将击齐（因齐欲与赵合力灭楚），而自以精兵三万人南从鲁（山东）出胡陵（山东鱼台）。

四月，汉（刘邦军）皆已入彭城（今徐州），收其货宝、美人，日置酒高会。项王乃西（向西，向彭城作大包抄），从萧（今萧县）晨击汉军，而东至彭城。日中（早晨在萧县追击汉军，到中午就打到彭城，可见项羽军行进神速）大破汉军，汉军皆走，随入谷、泗水（谷、泗二水名，皆在彭城东北），杀汉卒十余万人。汉卒皆南走山。（汉军被楚军所截成两断，北半部*入水，南半截欲据山地自固。故“皆南走山”，“山”即我县九顶、渔沟一带山峦）楚又追击至灵壁（即今灵璧县北七十里尹集镇之霸王城）东睢水上。汉军却为楚所挤，多杀。汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流（因尸体填塞，水受壅阻，不得畅流），围汉王三币（币因浃，围三币，即环绕三周，三重包围）。于是大风从西北起，折木（把树刮断）发屋（把饥顶掀起），扬沙石，窈冥昼晦（虽在白昼，竟如黑夜），迎逢楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃与数十骑遁去（刘邦率领五十六万人攻楚，睢水一战，刘邦只剩下数十骑，可见刘邦之兵已损失殆尽了）。

——（载《项羽本纪》）

参考资料：史记·项羽本纪

在《史记》里面关于彭城之战的记载说，刘邦进入彭城之时项羽还在城阳作战，这个城阳是今天的什么地方？ 5分

山东省菏泽市牡丹区胡集

考证：《史记正义》引《括地志》（唐初魏王李泰主编）云：“濮州雷泽县，本汉城阳，在州东九十一里。地理志云城阳属济阴郡，古郕伯国，姬姓之国。史记周武王封季弟载于郕，其后迁于城之阳，故曰城阳。”

而雷泽县 古代县名，隋开皇十六年（596年）。据《金史·地理志》载：贞元二年（1154年）雷泽降为镇。从此不再设雷泽县。雷泽又称雷夏泽，最早见于《尚书·禹贡》：“雷夏即泽，雍、沮会同。”《地理志》曰：“在济阴城阳县西北。”《括地志》曰：“雷夏泽在濮州雷泽县郭外西北，雍、沮二水在雷泽西北平地也。”《史记．五帝本纪》曰：“舜耕历山，渔雷泽。”汉代始设成阳县，晋代改名为城阳，隋代更名为雷泽县俯”

雷泽县在今山东省鄄城县境内，其地在今之旧城乡。雷泽县古代属濮州，濮县旧址在今河南范县濮城镇，古代的雷泽位于旧城乡与濮州之间，今考证在菏泽市牡丹区胡集一带。县雷泽是伏羲的出生地。

彭城之战刘邦用多少人与项羽决战,启示是什么。

项羽以3万骑兵击败刘邦65万人

谈起中国古代战争，最为人们津津乐道的就是以少胜多的经典战例，如巨鹿之战，井陉之战，昆阳之战，官渡之战，淝水之战等等。楚汉时期另一场经典的以少胜多的战争却常常被大多人所忽略，以致研究者寥寥无几。个中原因只有仁者见仁。但是这场战争却是一个无法忽略，在中国战争史以致世界战争史都应该有一席之地的战争。它就是我们今天要讲的彭城之战。

一背景：刘邦伐楚

秦朝末年，纲绝维弛，群雄并起，其间项羽凭借灭秦巨功分封天下，称霸诸侯！而灭秦的另一主角刘邦却被封在偏远的汉中巴蜀之地。汉二年，刘邦因不满汉中之地毅然出兵定三秦，东向伐楚，而此时，项羽大军正在东边平定齐国之乱，后方空虚。刘邦抓住这个机会大举东进，一路上所向披靡，兵锋直指项羽的都城彭城。史记载：“春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。”很多人质疑56万人这个数字，其实这个数字是可信的，刘邦当年在关中的时候统兵10万，经过汉中整顿，收其巴人等当地民族为军，后定三秦亦收其兵，完全可以做到翻一倍。而此时刘邦“劫持”五个诸侯一起进攻项羽（哪五个诸侯？一直有争议，大概有魏王豹，殷王司马昂，河南王申阳，塞王、翟王，另有陈余军不在此路），而此时东进刘邦倾巢而出，手下重要将领和谋士几乎全到，彭城兵败后萧何“发关中老弱未傅悉诣荥阳”可见损失之惨重。

关于刘邦进攻彭城的部署，后世有很多误解，这里简要说明刘邦东进的部署，汉元八月，刘邦出汉中定三秦。“汉二年三月汉王从临晋渡”东进。大概刘邦分三路行军，中路军由刘邦亲自统帅，部将为张良、陈平、韩信，吕泽，张耳，卢绾，夏侯婴以及五诸侯军，是从洛阳直接向东，直取彭城。北路军由曹参、灌婴率领汇合陈余军从粱鲁，与中路军会攻彭城。南路军由薛欧、王吸（或有王陵军）自关中出武关走南阳，攻阳夏，向东进攻彭城。

此时关中并不安稳，章邯等势力还在负隅顽抗。刘邦留下萧何守关中，周勃围废丘，樊哙郦商转战关中各地，而立韩王信为韩王平定韩地。

这里有疑问的是关于韩信的行踪。很多人认为韩信此时在关中围章邯，没有参与彭城之战，甚至认为是把韩王信当成韩信。这种说法是说不通的，首先韩王信为韩王平定韩地，行踪确定。韩信的问题主要是因为《淮阴侯列传》叙述此段时，只说汉王而未提韩信，但是有一点要知道，在韩信的列传中叙述本身就暗含其人行踪。考证韩信生平我们知道韩信虽然在汉中被刘邦拜为大将，但是一直到彭城之战都无兵权，其地位只相当于参谋，这个期间他并没有什么举动，太史公自然忽略过去。而后来彭城之败后，韩信收残兵败将在荥阳和刘邦会合更有利的证明其人当时亦在彭城！

汉二年四月，北路军破龙且于定陶，南下砀和刘邦中路军会师，接着攻下项羽都城彭城，刘邦似乎已经完胜。

二项羽的困境及疯狂战略

早在刘邦定三秦的时候，项羽就预感刘邦会东进，不过此时他带兵进攻自己后翼的齐国。而对刘邦的攻势，项羽一面派郑昌为韩王，前往韩地抵抗刘邦东进。派陈平平殷王在此又布一层防御线。派龙且抵挡北路军，又派兵距阳夏阻拦南路军。除了南路军史书未明外，其余各路均告失败。而项羽记以厚望的英布却趁此坐山观虎斗。刘邦军浩浩荡，56万大军数月就尽占楚地。此时，项羽陷入前所未有的危机中。

一：面临两线作战。齐国尚未平定，回师救楚，则腹背受敌。

二：兵力的极大悬殊。刘邦诸侯联军56万人，规模空前宏大。项羽此时全部兵力不详，但是必然远少于56万。

三：后方沦陷，孤军深入。此时项羽楚地尽占，没有根基地的孤军只能速战速决。

四：远离战场，长徒奔波。敌人则以逸待劳，利用防御工事抵抗回师楚军。

五：盟友背叛，*大环境陷入极度孤立......>>

韩信说项羽是匹夫之勇，那项羽到底是不是呢?从项羽指挥的巨鹿之战，彭城之战看，他都是指挥若定，战术的

当年韩信得萧何推荐，被刘邦拜为大将军，相当于三军总司令。但韩信拜将之时，刘邦别说不了解韩信，甚至可以说都没见过这么个人。拜将大礼完毕之后，刘邦自然希望从交谈之中了解一下自己拜的这位自己毫无了解的大将军。于是，二人进行了一翻长谈。交谈之中，韩信纵论天下，指点江山，好不惬意。此翻长谈也被后来某些人套用“隆中对”一词而冠以“汉中对”一名。那我们就来看看这所谓的“汉中对”，来看看韩信到底说了些什么，同时也来看看这位“项羽的终结者”是如何评价项羽的。　　　　一开始刘邦问韩信：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”　　韩信不急回答，反而反问道：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”意思是说我们东出争夺天下首要的敌人是不是项羽。汉王回答：“然。”韩信再问：“大王自料勇悍仁彊孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”韩信完成了对刘邦为人的初步考查说道：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。”　　　　随后，韩信开始长篇论天下，论项羽。他首先说道：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”　　　　韩信的意思是说：项羽作战勇猛，但不善用将，所以是匹夫之勇；项羽对下属关爱有佳，但不能给予公正的佳奖，所以是妇人之仁。　　　　其实，韩信这段话所指出的是项羽的同一个缺点：缺乏用人艺术。　　但是，匹夫之勇在汉语中的意思与会不会用人没有半点关系。匹夫之勇一词在我们的脑海中的意思是“有勇无谋”，也就是作战只会蛮干而不善兵法计谋。妇人之仁在我们的理解中其意思是乱用仁慈，缺乏大仁义，而且没有杀伐果决的魄力，做事不够果决。可善用人与杀伐果决又有什么关连呢？正因为韩信的用词不当，才造成了我们现在某些人对项羽“有勇无谋，不善果决”这一曲解。　　　　先不谈韩信“匹夫之勇、妇人之仁”这两种观点对不对，就算事实真的如此，光说他的原话结构，完全是论据与论点风马牛不相及。如同你面对一个拳击选手说到：此 *** 打的很棒，所以他是一个优秀的足球运动员。呵，实在可笑！　　　　非但如此，韩信在此段对话中对于项羽的军事才华是长是短只字未提，通读“汉中对”全篇，韩信也没有对项羽的军事长短做出半点评价。这就是个问题了，既然韩信欲对刘邦争天下最大的敌人做出全面分析，又怎么会将对方的军事长短这一如此重要的项目毫无涉及呢？如果项羽的军事才华并无长处，那你韩信尽管可以拿出来说，何必不提？　　　　可能性无非两种：一、韩信忘了；二、故意不提。　　　　忘了这种说法说不过去吧？太迁强。那么第二种可能：故意不提。　　　　项羽的军事天才在当时也是公认的，巨鹿一战、所向披靡，何等威风！刘邦在后来称帝之后率军攻打英布，当他看到英布排出的战阵与项羽军阵有几分“神似”，刘邦的反映只有两个字“大惊”。而韩信更是曾在项羽手下效力，对项羽的军事长短不可能毫无看法。如果项羽真的只是有勇无谋，那么他只能得到言良、文丑二人得到的评价和下场：“匹夫之勇，一战可擒也！”　　　　如果韩信要对项羽的军事才能做出真实的评价，那么就不符合为刘邦提气这样一个意图。而如果说假话，那么又何以表现自己的才能呢？所以，韩信在这个问题上选择“不说”，通篇只字不提项羽的军事长短，而且乱用文词，搞了一段论据与论点无关的话，给了刘邦和我们“项羽在军事上即无谋又无果断”的错觉。韩信说这句话只是为了表现自己，哄弄刘邦，以一展抱负而已！

为什么项羽几乎不用计谋，往往都是身先士卒正面肛，却还能打一堆胜仗甚至是彭城之战

是啊，所以项羽最后还是输了。