如何理解《飘》中的老南方和奴隶制

发布网友发布时间：2022-04-23 22:04

共1个回答

热心网友时间：2023-10-14 18:10

在黑奴种植园时期，南方劳动生产率的提高，不是通过设备的追加，也不是通过皮鞭的催迫。皮鞭下的劳动生产率是不高的。这一条，希腊的奴隶主明白，罗马的奴隶主明白，美国南方的奴隶主也明白，但是*教和马克思主义，这些仅仅停留在道德批评的进步主义者就是不明白。比如说厉以宁《罗马帝国*经济史》就声称罗马靠国家暴力，强迫奴隶被剥削于种植园，就是齐根儿的错误。这样一种在马克思主义里理所当然的“旧社会”，在历史现实中并不存在。回到美国南方的种植园，它们提高劳动生产率的办法，用现代管理学的术语就是：“激励”。激励是核心，惩罚毕竟会保留，比如故意违反劳动纪律，会遭到鞭笞，就象现实社会也会有监狱。

南方种植园对黑奴的管理方式，可以上溯到迦太基时代马哥对种植园管理的记载，详细的会变成一个有悖于*教和马克思主义*正确的学术专题，此处只需要说明，南方种植园的劳动生产率很高，至少比日后苏联的集团农庄高得多！不依靠皮鞭，黑奴的平均寿命比北方的爱尔兰农民工还要高得多！黑奴可以保留自已90%以上的市值劳动成果，他们的生活水平也比北方的爱尔兰农民工更高！只需要将*农村改革中“包产到户”应用到种植园的黑奴身上，就可以理解一系列不可思议的结果：黑人有自已的自留地产出完全归于黑奴个人，还可以从棉花销售中获得份额，通过种植园作为中介换取外界其他生活用品。这种条件已经比中国农民和工人都更优越。

南方种植园仅仅依靠对黑奴劳动制的激励，所获得的劳动生产率的提高，不是无限度的，事实上具备时代性，即棉纺织业在19世纪上半业，作为世界拳头工业的黄金时期。这一时期就是棉编织业形成对棉花的刚需，类似于20世纪末对石油的刚需。同时农业机械的进步也有限，黑奴激励之下的劳动生产率的提高，并没有其他替代的途径。因此美国南方蓄养黑奴的植棉业，有着全球经济阶段性的时代特点，本身就不具备跨时代的可能性。更何况，在南北战争爆发以前，美国南方的白人，绝大部分都不是奴隶主，而是供应农产食品的自耕农。美国南方的大部分黑人，也不是黑奴，而是作为农业工人和雇佣工人的自由人。黑奴种植园，只生产仅供出口的棉花而已。

南北战争后，外界贸易环境固然已经改变，美国南方也再也不能依靠黑奴劳动，因此南方植棉业只能通过机械，肥料（当时表现为采购自南美洲（主要是智利）的*盐进口），新兴的农药，种子采购，灌溉等新兴的技术，这就意味着农业经营者，必须贷款负债，才能支付这些以前不需要，由黑人自觉性劳动（黑人有提成）适应的技术投资，同时古老的种植园也无助于生产率的提高，中小农场主自已尽心，才能代替以往黑人从事农业的自主的智慧。这种形势的改变，令中小农场的劳动生产率，因为农场主自已的注意力（创造性）兼顾所及，表现出较以往的大种植园（已经失去了黑奴的劳动）更高的劳动生产率，同时也令所有的南方农业，背上沉重的经营债务。

因此当棉花价格在十九世纪八十年代出现灾难性下跌时，美国南方的种植园受到最为致命的打击，中小农场主负债之余，倒是有着更强的生存力。天长日久，美国南方的农业就转变成以500英亩规模的家庭农场为代表。至于美国南方的工业和城市化，则要推迟到20世纪初才兴起，比北方整整晚了半个世纪。由于导致美国植棉业衰退的原因是外来的，因此美国黑奴经济将因为植棉业的消失而自动消亡，是被南北战争打断的自然的过程。北方被废奴主义挟迫，发动了一场*美国*的，却是完全不必要的内战。战争的真正目的，从一开始就不是为了废除奴隶制。那只是借口！此事实只要对教科书稍作留意就会发现：北方指责南方是允许蓄奴制，不是实行奴隶制。

美国北方的农民，大体上是不知所以然地被拖入了战争。他们当时处于北方穷人之列，但是相对于在北方彷徨的外来农民工，这些本地农民仍然属于富人，以致于他们有能力出钱买替身服兵役，而被视为富人。这些“富人”认为其贫困是因为南方的奴隶劳动，导致他们的农产品价格过低，导致了他们的贫困。而事实上，南方的奴隶从事的是外销棉花的种植，南方的粮食反而需要从北方进口！将北方美国人拖入战争的另一个误解是，他们当时实行高关税，而南方之所以独立，要希望实行低关税。北方认为南方的低关税，将导致北方贸易的剧减。事实上北方从来不是转口贸易，但意味着北方一直占着南方的便宜（向南方倾销）。因此南方独立的确有其合理理由。