汉代人对屈原的评价
发布网友
发布时间：2022-04-23 20:01
共3个回答
热心网友
时间：2022-05-07 08:18
【关键词】：汉代；屈原；评价
一、引言
屈原是我国战国时期出现的一位张扬着改革的理想，闪耀着人格光芒，高举着爱国旗帜的历史伟人。人们在如何评价屈原的生死去就以及为人方面曾引起了许多争论。现在，我仅就汉代文人对屈原的评价谈一点自己的浅见，还望方家指正。
二、汉代文人对屈原的评价
1. 贾谊对屈原的评价
汉代最早评价屈原当属汉文帝时代的贾谊。他对屈原的评价最早见于司马迁的《史记·屈原贾生列传》中的《吊屈原》。
贾谊被贬到长沙作太傅，心情抑郁难平，耳边回响着屈原《离*》悲愤地叹息：”已矣哉！国无人兮，莫我知也。”两颗痛苦的心灵，一下子相互碰撞，激起了贾谊对屈原崇敬之情。贾谊称颂屈原为”贤良”、”方正”。他说”呜呼哀哉，逢时不祥……贤圣逆曳兮，方正倒植。”屈原所处的社会是黑白颠倒的，没有才能的*庸人身居显贵的地位，擅长阿谀奉承的无耻之徒飞黄腾达。”嗟苦先生兮， 独离此咎”，他十分同情屈原的遭遇，但并不认同屈原”遭世罔极兮，乃殒厥身”。他从道家观点出发，认为统治者如果昏庸不纳忠言，就应该与他决绝，可以学凤凰”缥缥其高逝”，学神龙”沕渊潜以自珍”，”远浊世而自藏”，也可以”历九州而相其君”，不必直谏而死。贾谊不理解屈原那种”亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的坚定不移的处世态度。总之，贾谊认为屈原是不明智的贤人。
2. 刘安对屈原的评价
根据《汉书·淮南王安传》的记载，刘安曾受武帝之命作《离*传》。《离*传》如今虽已不存，但其中重要的语句收进了《史记·屈原贾生列传》。
刘安从道家人生的处世态度出发，赞美屈原”其志洁” 、”其行廉”。在那个朝秦暮楚的时代，干谒诸侯，以谋取卿相之尊，施展*抱负已成为时尚。这一社会风尚并无可非议，但千古艰难唯一死，屈原”宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”与楚国共存亡这一行为使得他的完整人格得到高度强化，值得称赞。刘安公然称赞屈原”虽与日月争光可也”。这是对屈原的一个至高无上的评价，而汉武帝并没有表示否定，使刘安遭受灾祸。这样一来，屈原的地位就基本确定了。屈原在整个封建时代受到尊崇这一事实，客观上是又利于中华民族的爱国主义思想的传承与发扬的。然而，将屈原之志推崇到”可与日月争光”的高度，却是因为《离*》兼有《国凤》、《小雅》之长。汉代把《诗经》尊为经书，既然刘安认为《离*》兼有《国凤》、《小雅》之长，那就意味着在刘安心中《离*》是”经”。这与汉代经学的发展，《诗经》被奉为经典的影响力是相关的。
3. 司马迁对屈原的评价
司马迁对屈原的评价主要见于《史记·屈原贾生列传》。
屈原”博*志，明于治乱，娴于辞令，入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”司马迁认为屈原既熟悉内政，又擅长外交。尤其难得的是屈原对当时的*形势认识极为清醒，认为”秦，虎狼之国，不可信”。对屈原自沉汨罗的认识上，司马迁的态度有一个转变的过程。起初，他也对屈原自沉汨罗这一行为极其不理解。”又怪屈原不以彼其材，游诸候，何国不容，而自令若是。”后来”读《鵩鸟赋》，同生死，轻去就，又爽然自失矣！”司马迁认识到：要把生死等同看待，不要患得患失，不要因为客观遭遇的不同就改变初衷。这表明司马迁认为屈原自沉正是坚持理想，不改变初衷的一个体现。
4. 扬雄对屈原的评价
扬雄对屈原的评价主要见于《反离*》。《汉书·扬雄传》全文收录了《反离*》。
《汉书·扬雄传》云：”又怪屈原文过相如，至不容，作《离*》，自投江而死，悲其文，读之未尝不流涕也。”扬雄认可屈原极高的文学才华，并对其悲惨的生活遭遇寄予了深切的同情。”夫圣哲之不遭兮，固时命之所有。”他认为屈原是”圣哲”，遭受了不幸的命运。然而在自沉问题上，他从”明哲保身”、”全身远害”的人生哲学出发，应”不得时则龙蛇。”象孔子那样去”周迈天下”，而不该”弃由、聃之遗则，蹠彭咸之所遗”，以死谏君。而屈原是在楚国的郢都被攻破时投江的。此时，楚国的衰亡已无法逆转。在这个时候，死亡是没有意义的。因此，扬雄认为屈原自沉是极其不合理的。
热心网友
时间：2022-05-07 09:36
热心网友
时间：2022-05-07 11:11
