为何说日本教育的去宽松化并不是重视应试教育?
发布网友
发布时间：2023-05-04 04:13
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-24 19:58
据报道，上世纪60年代，日本经济高速增长。作为一个人口稠密、民众普遍重视学历的东方国家，日本几乎所有家庭都希望多出来的钱可以资助孩子上大学，于是，上大学的考试竞争变得异常激烈，但是通过日本的人口数据发现，1992年，日本18岁人口达到战后第二次婴儿潮高峰，之后，直至2014年的22年间，18岁人口从205万减少至118万，降幅达42%。
报道称有专家表示，过度应试教育是有问题的。不同国家会想办法解决这个问题，有些国家的*可能取得了比较好的效果，有些则在实行过程中存在一些问题。日本教育现在去宽松化，并不是说要做应试教育的意思，而是说，原来“宽松教育”的*走错了方向，达不到原来的目标，现在需要做出新的改变。
教育体系大多都是万变不离其宗的，还是要进行选拔，要把学生区分出来，让学生和学校要进行匹配。所以，我觉得，应该回归到教育本质上来考虑这个问题，好的教育要通过一定科学的办法，把“材”区分开来，然后才有可能有效地去“施教”，如果不“因材”的话，结果可能是过度教育，也可能是不足的或者是无效的教育。
专家称用考试把学生区分开来这件事，是必要的，但是，我们可以用不同的方式，使得这件事变得更科学。好的考试制度必须考虑这三方面的问题：一是考试的科学性，制度能否真正地把人给区分开来，二是多元的区分，每个人有不同的“材性”，三，考试制度也有公平性和成本的问题。
热心网友
时间：2023-10-24 19:58
“宽松教育”*的提出，最早是在上世纪80年代，因为上世纪60年代是日本经济高速增长的时期，取得了非常大的经济和社会产业建设的成就。日本经济高速增长一方面使家庭可支配收入显著增加，民众接受高等教育的诉求大幅提升。另一方面，作为一个在人口稠密、民众普遍重视学历的东方国家，几乎所有的家庭都希望多出来的钱可以资助孩子上大学，于是上大学的考试竞争变得异常激烈。
大学入学考试的激烈竞争又传导到整个基础教育，导致基础教育非常应试化，产生了包括“填鸭式教育”、“考试地狱”等一系列说法，这和中国很多家庭目前正在经历的情况有些类似。所以就有一些有识之士提出，我们已经取得了非常大的成就，而且这些成功大多是白手起家的成功，而不是挤过高考独木桥后获得的成功。生活条件大幅改善了，为什么我们的孩子要吃这个苦呢？我们建设成就不一定要从这条路才能取得吧？然后有产生一系列的讨论。
在民众压力下，*推出了一系列宽松教育的*，这些教育理念是不错的，就是希望孩子能够宽裕地、充实地成长，不要被考试的压力磨灭了天性。但是这些*实施下来的结果，可能就根本没有达到一开始预期的目标。
“宽松教育”方针下的30年间，日本*和各地教育主管部门实施了一系列措施，首先是把公立学校每周的上课时间、课程标准、课程大纲都降下来（缩减课本），例如将小学至高中的总课时从5821课时减少至5785课时，《中学指导要领》的册页从261页减少至123页，公立中小学每周上课5天（原本6天）。其次，公立学校去重点化，不允许择校，具体来看是将学校集群化，学生只能进入某一个学校群，具体进哪一个学校，只能通过抽签的方式随机入学。问题是，这些直接减负的*手段根本没有达到减负的效果，还产生了系列副作用。
宽松教育为何陷入越减负负担越重的怪圈？
首先，虽然出台了一系列的减轻学生负担的*，但是考试竞争压力并没有因此而降下来。通过日本的人口数据可以发现，1992年日本18岁人口达到战后第二次婴儿潮高峰后，直至2014年的22年间，18岁人口从205万减少至118万，降幅达42%。这段时间，考试竞争压力逐渐降低，但是在1976年至1990年（“宽松教育”*的头15年），人口数没有降下来的情况下，大学的扩招也没有跟上，高等教育录取率不断降低，考试竞争变得更激烈而不是更轻松了。
在这样的竞争压力下，有进取心的家长和家庭，几乎都是转向私立学校、民办教育机构，有些学生平时就上私立学校，课外还要去补习机构，去增加应试的资本。再这样的情况下，整个家庭负担变得非常重。与此同时，家长可能也会产生更大的心理压力，因为原本公办学校都能够解决所有事情，给家长更多选择空间之后，家长并不知道如何做更有益，所以会产生过度补习等一系列问题，整个日本家庭对子女教育的支出也变得非常大。
直接促使日本*改变“宽松教育”*的因素可能是PISA测试，日本学生原先在数学、阅读等方面是很强的，在OECD（经济合作与发展组织）国家当中，一开始是领先的，但是“宽松教育”*实施了十几年之后，日本学生在数学、阅读等方面的测试中排名连续下降。于是就有了教育评论家“全世界小学生都知道了，只有日本小孩不知道。”、“科技立国成为泡影。”等说法。
原东京大学教授苅谷刚彦在考察了很多地方中小学，做了教育社会学的调查后得出结论：宽松教育*一方面达不到原先设定的目标，另一方面，使得家庭的文化资本、经济资本更多的参与进了学生的教育，使得社会流动变得更加停滞，他成为一个很著名的呼吁者。直到2016年，日本文部科学大臣已经明确表示要去宽松化，整个教育*的变迁，其实和日本的*经济社会背景都有关，甚至可以把它看作安倍*在教育方面的*。
日本教育的去宽松化并不是要做应试教育
有一点是肯定的，过度应试教育是有问题的。不同国家会想办法解决这个问题，有些国家的*可能取得了比较好的效果，有些则在实行过程中存在一些问题。日本教育现在去宽松化，并不是说要做应试教育的意思，而是说原来“宽松教育”的*走错了方向，达不到原来的目标，现在需要做出新的改变。
其实我们看到的教育体系大多都是万变不离其宗的，就是还是要进行选拔，要把学生区分出来，让学生和学校要进行匹配。所以我觉得应该回归到教育本质上来考虑这个问题，中国人一直讲因材施教。前面两个字“因材”一定不要忘记，好的教育要通过一定科学的办法，把“材”区分开来，然后才有可能有效的去“施教”，如果不“因材”的话，结果可能是过度教育，也可能是不足的或者是无效的教育。
所以考试或者把学生区分开来这件事，并不是必须去除掉的所谓的“恶”，它是必要的，但是我们可以用不同的方式，使得这件事变得更科学。但是怎么样去衡量这些考核测量的方法呢？一是考试的科学性，制度能否真正的把人为区分开来，而且是多元的区分，每个人有不同的“材性”，另外，考试制度也有公平性和成本的问题，所以好的考试制度必须考虑这三方面的问题。
考试导致应试教育恶化？事实正好相反！
中国现在有一个很大的问题是，我们讨论教育不能头痛医头、脚痛医脚，必须要有一个全局的、系统的视野。在这个前提下，我非常同意我们对现状的一些批评，例如应试教育恶化，这一点其实在我自己的研究中也非常有体现，上海的很多中学老师也跟我说，现在的情况比他们读书的时候更恶劣。
另外，在做顶尖大学（包括清华、北大、复旦等）培养调查的时候，大量的各科老师都在说一个问题：他们正在为基础教育的问题在买单，在付出更多的代价扭转基础教育带来的恶果，或者说应试带来的恶果，这个观点我完全同意。问题在于我们很有可能开错药方，而且可能连续的开错药方，然后有一点慌不择路，然后使得这个问题进一步地恶化，我觉得当前教育的现状。
其实我们要考虑这样一个观点，到底是不是考试的存在导致应试教育恶化？是不是因为国内的课程设计比国外高而让学生没有学习兴趣？可能事实反而是反过来的，因为不允许考试，结果应试的情况变得加重，不允许考试，就会产生各种各样、五花八门的增加学生负担的方式，取消了一些标准化的统一考试之后，五花八门的乱象就出现了。所以并不是课程设计过多让学生没有学习兴趣，而是学校无法提供充分的、优质的教育，学生和家长只能在课外像无头苍蝇没有方向的去找。因为家长和学生都不是教育专家，在选择的过程中反而做了很多无用的、甚至是负向的学习，打击了学生的学习兴趣。所以现在最重要的是我们到底应该怎么样去“开药方”解决问题。
热心网友
时间：2023-10-24 19:59
