我想知道马克思的哲学有没有什么不妥的，它的完美程度使我担忧，没见过这么好的理论一点缝隙都不流．

发布网友发布时间：2023-04-17 05:54

共5个回答

热心网友时间：2023-10-16 03:34

不得不佩服楼上的兄弟的诡辩才能，有些与晚期墨家的辩者相似。

马克思主义，是哲学中的哲学，这点就算在西方也是公认的，不因人们对*的反感而否定。可是这也许就是马克思主义唯一的缺点，那就是——正因它是哲学的提炼，所以它不是哲学的全部；正因它是精华，所以它并不包容一切。

由此看来，我觉得马克思主义是完美的，但恰恰是人们摒弃他论的态度使它有缺憾。因为它本身并没有否定别人的思想。所以是人们的错，不是马哲本身的错。（说到这里，想起马哲要补考，哭泣中...)

热心网友时间：2023-10-16 03:34

哲学本身没有长短之分，无论是唯心还是唯物，他本身是某种规律的描述，像老子的道德经，还有马克思的哲学，都是规律的描述。然而规律本身是认知条件下的认知。因此对规律本身的描述越具体那他本身的认知体系就越固化。而认知体系本身是不断变化的那么人对规律的认识也就在不断变化。因此越具体的规律描述本身就越脆弱，换句话说这样的哲学体系就越不完善。老子的学说到现在还可以适用，说明他的认知描述是在基本认知条件下的规律认识。也就是对规律本身的认识更加透彻。"道可道非常道"便是体现了。

而对于统治者来说他需要某种可操作的哲学体系对国家进行管理，也就是说需要更为固化的哲学体系，就像马克思的哲学。他可以通过某种改造适用统治的需要。而中国传统的哲学体系在操作方面就没有那么强了。

热心网友时间：2023-10-16 03:35

一楼的兄弟简直就是*的俘虏！！！
马克思主义和其他所有的所谓的什么主义都是一样的，都是*的一种言论和说辞，它们的本质都是一样的，一楼的兄弟去读过外国的*书吗？我想你肯定没读过，因为你去看外国的*言论（只看过外国的*言论）后，你也会觉得这种言论也是无懈可击的，就像是罗斯福的新政言论，日本的*言论等等，它们都是经过许多政客在一起研究很长时间后才做出的出版物，目的就是一个：捕获人民的信任感。马克思主义也就是和它们一样的言论，只不过在我们国家里，我们的*教育太厉害了，根本不敢有人去妄自去做什么评论，这也于我们中国几千年的封建历史时间过长有关，日本也是个例子。其实日本人民也是很善良的，我们只是看到了*上的一些丑化日本的作品才觉得日本是很可恶的国家。众所周知，日本是个岛国，岛国人民就有外扩的侵略意识，加上它是资本主义国家，是少数人统治多数人的国家，那么就会不可避免地出现品质恶劣的人进行统治的现象，所以加上一些日本中的流氓混入侵华活动中，进行烧杀抢掠，给我造成了一些错觉，再加上我们的*和一些混帐所谓的爱国者进行一些所谓的爱国教育宣传，导致更多的不明*的愚昧的中国人也爱起了国。
*就是这样，要是仔细分析起马克思主义有什么缺点的话，那要分析好几年的，我暂且不分析了，我只想说的一点是任何所谓的主义只是为了达到险恶的*统治目的的，没有什么可说的，你生活在这个国家，你就必须整天学习这些言论，所以只要保持一个独立思考的头脑，冷静地去分析事物的现象就能够避免在*这方面栽跟头。

热心网友时间：2023-10-16 03:35

西方哲学史自近代以来的趋势是从理性主义向唯意志论，然后再向现象学发展。黑格尔是理性主义哲学的最高峰。在他的时代理性主义曾经一统天下。然后，发现理性主义哲学的弊病并对它进行批判的就是马克思。马克思是黑格尔理性主义体系的最早反叛者，但他用来批判理性主义的语言仍是理性主义的，所以他的哲学仍然具有浓厚的理性主义色彩。而叔本华和尼采则*了理性主义的话语体系，他们的唯意志论哲学对理性主义体系的*更加彻底。再往后，以海德格尔为最大代表的现象*动比起唯意志论来又是一个划时代的*。其实马克思也可算是现象学思想的先驱。海德格尔的很多思想，也都是受到马克思的哲学的启示。在现代西方占主流地位的是非理性主义，非理性主义不可避免地要批判黑格尔，要批判黑格尔就不可避免地要理解最早对他进行批判的马克思。

马克思最大的贡献，哲学上在于他对理性主义的批判启示了后来的非理性主义和现象学；经济学上在于它对资本主义根本矛盾（生产社会化与私有制）的揭示。至于其他一些具体的学说，尤其是经济学说，并非完美无缺。不研究哲学史和经济学史，不可能真正理解这一点。他的学说的根本矛盾在于，他用理性主义的语言去反对理性主义，因此还是理性主义。

热心网友时间：2023-10-16 03:36

马克思的哲学也并不是完美的

例如他没有考虑人的劣根性

正如他批评万恶的资本主义

相对的,如果资本主义真的是万恶的,为什么它还能维持呢?

只不过是因为我们不是受益人才会去反对

不信你随便问一个人,让他不用工作不用付出,却可以拥有金钱权利美酒佳人,看谁会不干