"师fù"的"fù"中的“父”与“傅”有啥子区别咧?
发布网友
发布时间：2023-04-27 05:09
共2个回答
热心网友
时间：2023-05-01 13:08
在中国人的教育辞典里，“师傅”与“*”是两个与教师密切相关的概念，但在日常生活中很多人不了解“师傅”与“*”区别在哪里，往往混用这两个称呼。这提醒我们，有必要通过梳理“师傅”与“*”这两个称呼所指的演变，辨析清楚它们之间的关系，看混用这两个称呼是否适宜。
“师傅”一词，早在战国时期就出现了，而且从一开始就是用来指老师的。《榖梁传》昭公十九年有这样的说法：“羁贯成童，不就师傅，父之罪也。”这句话的意思是说年已8岁的儿童，如果不进学从师，那是父亲的罪过。《三字经》所说的“子不教，父之过”，说的就是这一意思。
战国时期称老师为师傅，还有另外一条材料可以佐证。根据《战国策》的记载，在吕不韦的操纵下，在赵国做人质的秦公子异人终于回到了秦国。秦王令异人试诵诗书，异人推辞说：“少弃捐在外，尝无师傅所教学，不习于诵。”这里师傅与教学关联，显然指的是老师。
秦汉以后，师傅由泛指从事教学工作的老师，演变为了专指帝王(包括帝和王)的老师。师傅的这一意义，来源于太师和太傅的合称。《史记·吴王濞传》：“吴太子师傅皆楚人。”由一个“皆”字，可见“师”和“傅”是并列关系。《史记》中9处11次出现的“师傅”，都是这一意思。这时的“师傅”，总是和“宫廷”、“东宫”、“储君”、“太子”、“皇子”等字眼联系在一起。从西汉到南宋，这是师傅最通常的所指，明清时期，依然保留了这一意义。
显然是因为“师傅”的地位太尊、声望太高，所谓的“身为师傅，贵极人臣”，这一称呼因此具有了一定的排他性。从西汉到南宋，“师傅”的涵义几乎为帝王之师这一特定的所指独占，很少例外。从南宋开始，“师傅”的所指逐渐下移，平民百姓的教师也可以蒙受此称。如朱熹既用师傅来称呼帝王之师，也用来称呼一般的授业者。至于用师傅来称呼工、商、戏剧等行业中传授技艺的人，则是清代中后期以后的事情。按工人们在工厂互称“师傅”的习惯，称任何一个成年人尤其是年长的人为师傅，则更是 20世纪60年代的事情。
“*”之称，不仅出现得较晚，而且使用的频率也非常有限。《四库全书》虽然有数百次的出现，但大都别有所指，与我们要讨论的“*”不同。
“*”的称呼，是在唐代出现的。姚思廉的《梁书》中，说高祖德皇后郗徽的祖父郗绍，曾任“宋国子祭酒，领东海王*”。在《文苑英华》中，“*”也一再出现。其中所指，和“师傅”完全相同，既有泛指从事教学工作的老师，如“臣虽驽劣不才，窃服*之训”；也有特指帝王的老师，如“乘箕入相，就三命而作盐梅；投钓升朝，封四履而称*”。
唐朝以后，“*”开始用来指具有特殊技能的人。南唐尉迟偓的《中朝故事》记载唐咸通年间，有个幻术艺人在京城表演。在一次表演失败之后，他向观众赔礼致歉说：“某乍到京国，未获拜所有高手，在此致此。小术不行，且望纵之，某当拜为*。”北宋费衮的《梁溪漫志》记载，高邮强盗尉九，疾足善走，日行数百里，气势猛壮，白天吃喝，夜则为盗。有一天早食时，被一个道人“呼为*，且拜之”。这里一个善于幻术，一个疾足善走，都是具有特殊技能的人。
在元明时期，“*”往往用作对和尚、道士的尊称。如耶律楚材的《湛然居士集·寄万松老人书》中，有“嗣法弟子从源顿首再拜*丈室”之语；“锡号帝师”的著名僧人八思巴，当时士*都称他为“*”。《元史·刑法志》中，也有“诸僧道盗其亲师祖、*及同师兄弟财者”之说。对于俗人依循僧寺礼仪，称僧人为“*”，清初学者蓝鼎元曾予以指斥：“凡遇秃厮，皆呼*。不思此何人也，而师之父之?”(《鹿洲初集》卷十四)这说明了当时称僧人为*的普遍。
“师傅”作为尊称，当然含有尊敬的情感在内，而“*”将“师”作“父”一般地敬重，感情显然更加深挚。由于受重教尊师观念的影响，在传统的观念中，父亲和老师具有同等重要的意义，旧时更为普遍使用的“父师”一词，就典型地体现了这点。“父生之，师教之”、“一日为师，终身为父”，在一个人的成长道路上，父亲有生养之恩，老师有教育之谊。“*”的称呼，在保留了原有的传授知识或技艺的意思之外，还灌注了更多的情感色彩，表现了古人对老师犹如对父亲一样的感情。“且道士之称受业师，则曰*：于师前自称，则曰弟子，此理之正也。”(《王端毅奏议》卷十三)无论是僧道还是俗人，称呼自己爱戴的老师为“*”，于理为然，于情洽切。
“师傅”和“*”最基本的意义是相通的，这就是指传授知识或技艺的人。相对于“师傅”而言，“*”的所指更加宽泛一些，它包含了“师傅”的一切意义。在很多情况下，这两个词可以混用。如《榖梁传》中的“师傅”，在《白孔六帖》和《渊鉴类函》中就写作“*”。一个人只要对自己的师傅深怀敬意，师傅的年龄和自己的父亲相当，他就完全可以称呼自己的“师傅”为“*”。
热心网友
时间：2023-05-01 13:08
