高层住户孩子遭排屋住户歧视，还有哪些时常发生在生活中的歧视?
发布网友
发布时间：2022-04-22 20:46
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-28 07:58
根据报道，杭州一个社区，一部分住户对窗前嘈杂嬉戏的群孩心生不满，向物业投诉要求履行管理职责，于是就出现了我们问题中提到的“歧视”。
这个问题很小，但却非常典型。
经常是一种“情感”，而非一种“事实”其实，问题中提及的事（儿），究竟算不算“歧视”？首先当然需要相关的人们在心理层面判定确认。
一个人在心理层面判定确认为“歧视”，那这件事也许就叫“歧视”；
反之，在心理层面未对事件如此定性，那这件事就谈不上“歧视”。
客观地说，我们的别墅区住户，只是因为正在做一件需要安静氛围支持的事情，而过程中窗前却不幸嘈杂吵嚷了起来，原本进行中的事情遭到无情中断，所以才略显迫不得已地致电物业要求出面管理。
因为无论在经济实力还是权力大小上面，高层住户都不能跟别墅区住户相提并论，导致我们一部分高层住户，就立即“平白无故”生出一种“歧视”情感出来；
某种程度来看，这种“歧视”难道不更算一种“无中生有、小题大做而来的情感”吗。
公共空间的难题在我们国家有个特别之处，就是人民居住形态大量体现为“鳞次栉比的一幢幢居民楼”；
对居民楼里长大的孩子们来说，活动空间非常有限，室内无处可以活动，到室外也只有一幢楼跟另一幢楼中间、一点点捉襟见肘的地面，能够用来活动。
取决于我们的农业社区居民，是否在土地出让上面表现得足够慷慨，取决于我们的城市*在征拆上面是否足够果断足够前瞻，取决于我们的城市*是否将相当一部分财政收入拿来修路和建设各类广场；
答案如果是肯定的话，那我们城市居民的活动空间，在兄弟城市中间比较起来，就能表现得宽敞一点点；
反之，我们的城市居民的活动空间，就可能会非常非常地“憋屈”。
对于那些公共空间非常少、没有多少路面广场绿化地面支持人们自由活动的城市来说，孩子们就遗憾得、不得不承受一个让他们“动弹不得”、“欢笑不得”的，“憋屈”的童年了。
约束：土地出让与地产开发而讲到土地出让与开发*，也显得有些遗憾，我们的*经常为居住地块规定了“容积率”。
对于“容积率”，人们经常会关注到它不得高于某个值：就是说开发商一定得预留出一部分地面，用作绿化、体育设施等公共活动用途。
一些开发商开发的楼盘，为追求更高利润，“容积率”指标过高，让居民在居住之外，丧失了基本的接触自然、体育活动的权利。
然而，经常被一些人忽视：我们的国土部门在出让地块时候，经常也还会同时设定该地块的“最低容积率”：就是说，我们相关部门制订的*，不允许把一块地拿去，大量建设低密度的城市别墅。
所以，纵然一些开发商跃跃欲试、想建设推出更高质量的低密度别墅住宅区，也无奈得不到相关部门的批准、得不到*的支持，而不得不妥协，采用了另一种曲线救国的方案：在开发别墅区之外，预留一部分地面用于建设高层住宅，从而能够让“容积率”指标不低于*容许的“最低值”。
在这个意义上看，别墅住户与高层住户之间的“纷争”、或者高层住户彼此间的那些“纷争”，似乎早已经在开发之初、在土地出让*上面，就已经被确立注定了下来。
总统与CEO们的办公室有条件的话，谁不想住得宽敞一些呢？
这无疑也是总统与CEO们的办公室，通常都显得极为宽敞的原因。
在喜好之外，“宽敞一些”还能有效避免掉许多“其他人其他生物活动所带来的干扰”。
地球空间虽然有限，各类建筑空间更为有限，但作为重要人物，总统与CEO们，在他们为全社会输出价值的意义上，无疑更值得被优先分配到这些高质量的活动空间。
边界隔离下的和平与欢乐跟我们家庭中厨房与卧室，要尽量地分开得远一点再远一点没什么不同，
孩童的生活因为涉及到浩大的活动量，有必要跟*尤其那些涉及到深邃思维活动的*的生活，分隔得远一点再远一点。
其实，我们的体育馆、健身房、酒吧、KTV，也都不会被建设运行在居住区中间。这，又有什么不好理解的呢？
热心网友
时间：2023-10-28 07:58
热心网友
时间：2023-10-28 07:59
热心网友
时间：2023-10-28 07:59
热心网友
时间：2023-10-28 08:00
